Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4749/2021

г. Рязань

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маматовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Интерлок" (Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас-Клепики; ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас-Клепики; ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Легат" (Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас-Клепики; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (

<

...>, ГОС 44; а/я 140), 

- общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок" (Рязанская область, Клепиковский р-он, г. Спас-Клепики; ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Клёпа" (Рязанская обл., Клепиковский район, г. Спас-Клепики; ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Верхний трикотаж" (г. Москва; ОГРН 

<

***>), 

- Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань; ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным действия по перекрытию въезда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 3602, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: 

- общество с ограниченной ответственностью "Верхний трикотаж": ФИО4, директор, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта; 

- от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлок" (далее - заявитель, ООО "Интерлок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действия по перекрытию въезда.

Определением от 14.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Легат" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок".

Определением от 26.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Клёпа" и общество с ограниченной ответственностью "Верхний трикотаж".

Определением от 24.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Легат", общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок", общество с ограниченной ответственностью "Клёпа", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель заявителя требование поддержал, уточнил, что ООО "Интерлок" оспариваются именно действия администрации по перекрытию въезда на фабрику.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал.

Представитель ООО "Верхний трикотаж" поддержал позицию заявителя.

В отзывах на заявление ООО "Легат", ООО "Производственная фирма "Интерлок" и ООО "Клёпа" поддержали позицию общества.

Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области отзыв на заявление не представлен.

Представитель заявителя ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы по установлению определения возможности (невозможности) проезда транспорта и специальной техники, позволяющей осуществлять отгрузку и прием товаров и иных крупногабаритных конструкций для функционирования предприятия ООО «Интерлок», производство экспертизу просил поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Экспертиза и оценка» ФИО5

Представители администрации и ООО "Верхний трикотаж" против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства применительно к заявленному требованию, в рамках которого оцениваются действия администрации на предмет их соответствия закону и иным нормативным правовым актам. 

Представителем ООО "Интерлок" заявлены ходатайства об истребовании документов у и администрации следующих документов:

- приложение, указанное в п.1 решения Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области №13 от 26.01.2017 года "О внесении изменений в решение Совета Депутатов муниципального образования - Клепиковский муниципальный район от 28.07.2011 №50 "Об утверждении проекта "Правила  землепользования и застройки на часть территории муниципального образования - ФИО6 городское поселение - г.Спас-Клепики Клепиковского муниципального района  Рязанской области;

- изменения, внесенные в решение Совета Депутатов муниципального образования - Клепиковский муниципальный район от 28.07.2011 №50 "Об утверждении проекта "правила землепользования и застройки на часть территории Спас-Клепики Клепиковского муниципального района Рязанской области, указанные в решение №13 от 26 января 2017 года;

- приложение, указанное в решении Совета Депутатов муниципального образования -Клепиковский муниципальный район от 28.07.2011 №50 "Об утверждении проекта " Правила  землепользования и застройки на часть территории муниципального образования - ФИО6 городское поселение - г.Спас-Клепики Клепиковского муниципального района  Рязанской области.

Представитель администрации против удовлетворения ходатайства возражал. Представитель ООО "Верхний трикотаж" ходатайство заявителя поддержал.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заявитель ходатайствует об истребовании у администрации нормативных правовых актов, выдержки из которых представлены в материалы дела, а не доказательств по делу. Учитывая изложенное, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

От ООО "Производственная фирма "Интерлок" через систему "Мой Арбитр" поступили ходатайства об истребовании у ОНД и ПР ГУ МЧС России по Клепиковскому району Рязанской области и филиала ГКУ Рязанской области "Противопожарная спасательная служба" ПСЧ №26 ГПС по охране г. Спас-Клепики разработанных в соответствии с приказом МЧС от 25.10.2017 № 467 плана и карты тушения пожара трикотажной фабрики "Интерлок", действовавшего на июнь 2021 года;

Представитель администрации против удовлетворения ходатайства возражал. Представители заявителя и ООО "Верхний трикотаж" ходатайство ООО "Производственная фирма "Интерлок" поддержали.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 104 Приказ МЧС России от 25.10.2017 № 467 "Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах"  план тушения пожара и карта тушения пожара подлежат корректировке при изменении формы собственности, функционального назначения, объемно-планировочных решений, модернизации технологического процесса производства организации, изменении тактических возможностей подразделений гарнизона, а также и в иных случаях по решению начальника местного гарнизона. 

Таким образом, план и карта тушения пожара, действовавшие  на июнь 2021 года, с учетом возможности их корректировки в силу изменившихся обстоятельств, не могут подтверждать или опровергать доводы заявителя и третьего лица о невозможности проезда пожарной техники на территорию фабрики. 

Кроме того, из ответа ПСЧ №26 ГПС по охране г. Спас-Клепики от 11.01.2022 № 1 следует, что корректировка карточки тушения пожара согласно плану-графику будет осуществляться в марте 2022 года.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО "Производственная фирма "Интерлок" об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Представителем ООО "Верхний трикотаж" заявлено ходатайство о об истребовании доказательств в администрации МО - Клепиковский муниципальный район:

- копию муниципального контракта №085920000110015164 от 28.12.2020 со всеми приложениями и дополнениями, в том числе техническое задание;

- техническое задание к разработке рабочего проекта 4223-2020 АС "Благоустройство территории сквера по улице Есенина по адресу: г. Спас-Клепики Рязанская область".

Представитель администрации против удовлетворения ходатайства возражал. Представитель заявителя данное ходатайство поддержал.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, так как обстоятельства, связанные с разработкой рабочего проекта 4223-2020 АС "Благоустройство территории сквера по улице Есенина по адресу: г. Спас-Клепики Рязанская область", заключением и исполнением муниципального контракта №085920000110015164 от 28.12.2020 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ООО "Интерлок" является субарендатором помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, литера A, A1, А2, на основании договора субаренды от 12.10.2017, заключенного с ООО "Производственная фирма "Интерлок", и осуществляет свою деятельность на данной территории.

Администрацией 11.08.2020 было проведено голосование на сайте администрации МО-Клепиконский муниципальный район (http://клепиковскийрайон.рф) вклада "Мой выбор, мое будущее", по результатам которого победило благоустройство сквера на улице Есенина г. Спас-Клепики,

В 2020 году ООО "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования" разработало проект благоустройства территории сквера по ул. Есенина по адресу: г, Спас-Клепики. Рязанской области.

В сентябре 2020 года администрацией разработана муниципальная программа "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования - Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района", которая утверждена постановлением администрации от 02.11.2020 № 481.

Согласно разделу 6 вышеуказанной программы систему программных мероприятии входит Благоустройство территории сквера по ул. Есенина по адресу: г. Спас-Клепики, Рязанской области.

28.12.2020 администрацией был заключен муниципальный контракт № 0859200001120015164 на благоустройство территории сквера по ул. Есенина по адресу: г. Спас-Клепики Рязанской области.

Администрацией в адрес заявителя направлено письмо от 24.12.2020 № 4009, в котором сообщалось, что в рамках национального проекта «Формирование комфортной городской среды " в 2021 году будут проводиться работы по благоустройству общественной территории по ул. Есенина. Проектом в числе прочих предусмотрена установка сцены напротив здания Дома культуры. На основании этого администрация рекомендовала пересмотреть въезд на территорию фабрики, так как в указанном месте он будет невозможен.

В ответ на данное письмо ООО "Интерлок" сообщило администрации, что такой возможности не имеется (письмо от 11.01.2021 № 1).

В письме от 11.05.2021 № 1378 администрация сообщила обществу, что данный вопрос не подлежит дальнейшему обсуждения, а также что ООО "Интерлок" обеспечено беспрепятственным подъездом к территории предприятия.

В рамках заключенного муниципального контракта выполнены работы по укладке бордюрного камня и плитке в результате чего, как указывает заявитель, въезд на территорию общества со стороны ул. Есенина стал невозможен.

Считая действия администрации по перекрытию въезда незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица указывал, на законность действий по благоустройству общественной территории по ул. Есенина.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, определены государственные гарантии его осуществления.

В силу статьи 2 Закона N 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу пункта 22 части 1 статьи 11 Устава муниципального образования Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Устава муниципального образования Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области местная администрация в Спас-Клепиковском городском поселении не формируется. Полномочия местной администрации поселения переданы на исполнение местной администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

К перечню полномочий переданных на исполнение местной администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, в соответствии со ст. 34 N 131-ФЗ относится, в том числе осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункта22 части 2 статьи 33 Устава).

Как следует из материалов дела, администрацией заключен муниципальный контракт от 28.12.2020 № 0859200001120015164 на благоустройство территории сквера по ул. Есенина по адресу: г. Спас-Клепики Рязанской области.

В рамках данного контракта произведены работы по благоустройству территории земельных участков с кадастровыми номерами 62:05:0010104:232 и 62:05:0010104:233, находящихся в муниципальной собственности, а также расположенного между ними земельного участка, в отношении которого собственность не разграничена. Образование данного земельного участка в настоящий момент осуществлено на основании постановления администрации от 12.01.2022 № 9 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Спас-Клепиковское городское поселение, 

<

...> земельный участок 3с".

В настоящее время муниципальный контракт от 28.12.2020 № 0859200001120015164 исполнен.

Помещения по адресу: 

<

...>, литера A, A1, А2, используемые ООО "Интерлок" для осуществления своей деятельности, расположены на смежном земельном участке, который не образован в настоящее время в установленном земельным законодательством порядке.

Как указывает заявитель, спорный земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 62:05:0010104:232 и 62:05:0010104:233, использовался им для проезда со стороны ул. Есенина на территорию общества по адресу: 

<

...>, литера A, A1, А2. 

В соответствии Правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования - Спас-Клепиковское городское поселение - г. Спас-Клепики Клепиковского муниципального района Рязанской области, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования - Клепиковский муниципальный район от 28.07.2011 №50, территория сквера, расположенного по адресу: 

<

...> в состав которой кходис спорный земельный участок, находится в территориальной зоне Р-2 (Зона рекреационного назначения - объектов отдыха, спорта).

Для данной зоны Р-2 (Зона рекреационного назначения - объектов отдыха, спорта) установлены следующие градостроительные регламенты:

Основные виды разрешенного использования: отдых (рекреация); природно-познавательный туризм; общее пользование водными объектами; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; развлечения; коммунальное обслуживание.

Условно разрешенные виды использования: связь; обслуживание автотранспорта; культурное развитие; религиозное использование.

Вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

Вышеуказанные Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования - Спас-Клепиковское городское поселение - г. Спас-Клепики Клепиковского муниципального района» прошли публичные слушания  14.06.2011.

Предложения по внесению изменений в Правила, в части  отнесения территории сквера к зоне Р-2 не поступили. В настоящее время указанные Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования - Спас-Клепиковское городское поселение - г. Спас-Клепики Клепиковского муниципального района Рязанской области никем не оспорены.

Наличие на спорной территории автомобильных дорог действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район от 12.01.2022 г. №9 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 743 кв.м., местоположение земельного участка: Российская Федерация, Рязанская область, Клепиковский муниципальный район, Спас-Клепиковское городское поселение, 

<

...> земельный участок 3с. Территориальная зона- Р-2 (зона рекреационного назначения -объектов отдыха, спорта). Вид разрешенного использования - отдых (рекреация). Категория земель - земли населенных пунктов. В настоящее время вышеуказанный земельный участок проходит кадастровый учет.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 20 Устава муниципального образования -Клепиковский муниципальный район на публичные слушания должны выноситься: проект устава Клепиковского муниципального района, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами; проект местного бюджета и отчет о его исполнении; вопросы о преобразовании Клепиковского муниципального района.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Устава муниципального образования -Клепиковский муниципальный район по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

В   соответствии   с   п. l   раздела   1   постановления   администрации     муниципального образования   Клепиковекий муниципальный район от 13.11.2017 № 20 "Об утверждении правил общественного обсуждения проектов   документов   стратегического   планирования    муниципального образования   -   Клепиковекий   муниципальный   район"   общественное обсуждение проектов документов стратегического планирования проводится в форме публичных консультаций путем их размещения в информационно-телекоммуникационной    сети    "Интернет"    на    официальном    сайте       администрации      муниципального      образования      -      Клепиковекий муниципальный район (http://клепиковскийрайон.рф) и с одновременным их размещением  в федеральной  информационной  системе стратегического планирования.

Таким образом, проведение публичных слушаний для решения вопросов о благоустройстве территории, вопреки доводам заявителя, не предусмотрено. 

По заданию администрации был разработан рабочий проект 4223-2020-АС "Благоустройство территории сквера по ул. Есенина по адресу: г. Спас-Клепики, Рязанская область.

Администрацией 11.08.2020 было проведено голосование на сайте администрации МО-Клепиконский муниципальный район (http://клепиковскийрайон.рф) вклада "Мой выбор, мое будущее", по результатам которого победило благоустройство сквера на улице Есенина г. Спас-Клепики,

По результатам проведенных общественных обсуждений замечаний и предложений не поступило.

Более того, в соответствии с   п. 2   раздела   1   постановления   администрации     муниципального образования   Клепиковекий муниципальный район от 13.11.2017 № 20 "Об утверждении правил общественного обсуждения проектов   документов   стратегического   планирования    муниципального образования   -   Клепиковекий   муниципальный   район" настоящие Правила применяются при вынесении на общественное обсуждение следующих проектов документов стратегического планирования:

1) проект стратегии социально-экономического развития муниципального образования - Клепиковский муниципальный район;

2) проект прогноза социально-экономического развития муниципального образования - Клепиковский муниципальный район на долгосрочный период;

3) проект бюджетного прогноза муниципального образования - Клепиковский муниципальный район на долгосрочный период;

4) проект прогноза социально-экономического развития муниципального образования - Клепиковский муниципальный район на среднесрочный период;

5) проект плана мероприятий по реализации стратегии социального экономического развития муниципального образования - Клепиковский муниципальный район";

6) проекты муниципальных программ муниципального образования - Клепиковский муниципальный район.

5) проект бюджетного прогноза Клепиковского муниципального района Рязанской области на долгосрочный период.

Таким образом, общественное обсуждение для проектов благоустройства территории указанными Правилами не предусмотрено.

Постановление Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 02.11.2020 № 481 утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования - Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района". В число программных мероприятии входит Благоустройство территории сквера по ул. Есенина по адресу: г. Спас-Клепики, Рязанской области.

С учетом изложенного администрация действовала в рамках предоставленных полномочий в целях благоустройства территории и с соблюдением положений нормативных актов, регламентирующих данную деятельность.

Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением муниципального контракта, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора

Доводы о нарушении правил пожарной безопасности судом отклоняются, учитывая следующее. Ссылка заявителя на заключение специалиста от 06.10.2021 № 40/5, как на доказательство нарушение правил  пожарной безопасности не может быть принята во внимание, так как вывод о возможности проезда пожарной техники только по спорному участку ничем не мотивирован, нет ссылок ни на возможную ширину дороги, ни на радиус разворота, как в отношении иных въездов.

В соответствии с ответом филиала ГКУ Рязанской области "Противопожарная спасательная служба" ПСЧ №26 ГПС по охране г. Спас-Клепики от 02.11.2021 № 25 проезд пожарной техники на территорию ООО "Интерлок" возможен с ул. Просвещения вдоль домов № 8,13 параллельно ул. Свободы с поворотом 90 градусов, к д. № 10 параллельно ул. Есенина (заезд в центральные ворота). Заезд во вторые ворота ООО "Интерлок" возможен с проезда по ул. Просвещения за магазином "Аквариум" параллельно ул. Советской вдоль д. 33а.

Представитель заинтересованного лица указал, что по жалобе ООО "Интерлок" 13.12.2021 проводился пробный заезд пожарной техники на территорию предприятия, в подтверждение чего представлен фотоматериал.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Рязанской области от 19.01.2022 № ИВ-141-113 по результатам рассмотрения обращений по вопросу перекрытия въезда со стороны ул. Есенина на территорию фабрики по адресу: 

<

...>, литера А, А1,А2 нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Довод заявителя о невозможности проезда на территорию общества транспорта и спецтехники, позволяющей осуществить отгрузку и прием товаров и иных крупногабаритных конструкций, со ссылкой на заключение эксперта от 06.10.2021 № 40/5 судом отклоняется, так как специалистом для расчета взят не транспорт, используемый обществом в своей деятельности, а транспорт максимальных габаритов. Экспертом также не мотивировано, почему такая возможность имеется в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, заключение эксперта от 06.10.2021 № 40/5 не является доказательством, свидетельствующим о необходимости проезда на территорию общества со стороны ул. Есенина.

При этом эксперт, констатирует, что на территорию ООО "Интерлок" имеется два въезда и выезда: 1) с ул. Просвещения вдоль домов № 8,13 параллельно ул. Свободы с поворотом 90 градусов, к дому № 10 параллельно ул. Есенина; 2) со стороны ул. Просвещения за магазином "Аквариум" параллельно ул. Советской вдоль д. 33а.

Приводимые заявителем и третьими лицами в обоснование своей позиции по спору доводы судом проанализированы, они не свидетельствуют о незаконности действий заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказана незаконность действий администрации по перекрытию въезда, выразившаяся в укладке плитки и установке бордюрного камня в результате производства работ по благоустройству сквера по ул. Есенина.

Суд считает также необходимым отметить следующее.

В рамках заявления о признании незаконными действий администрации общество фактически просит установить его право на проезд по земельному участку, находящемуся в неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляется администрацией в силу полномочий, установленных законом.

Таким образом, в рамках настоящего иска общество преследует цель обеспечить себе проезд к своему имуществу по наиболее кратчайшему и благоустроенному пути и нежеланием нести расходы по обустройству иного проезда к своему имуществу. Между тем названные обстоятельства не свидетельствуют о создании ему препятствий в пользовании принадлежащими объектами и не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По сути, заявленные требования направлены на установление права пользования спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Учитывая изложенное, заявитель не лишен возможности защитить свои права иными установленными законом способами, в том числе путем предъявления иска об установлении сервитута.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными оспариваемых действий администрации, в связи с чем заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛОК" (Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас-Клепики, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛОК" (Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас-Клепики, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.06.2021 № 42.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья М.Е. Костюченко