ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9425/2020

г. Вологда

21 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2025 года по делу № А13-9425/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО1 о взыскании                                      14 214 060 руб. 21 коп. убытков в виде излишне выплаченных заработной платы и премий за период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года. 

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (в настоящее время реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области); ФИО2. 

          Решением суда от 17.03.2023 с ФИО1 в пользу Общества взыскано 9 693 301 руб. 60 коп. в возмещение убытков; в остальной части иска отказано. 

          Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 решение оставлено без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023 судебные акты отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

           При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Вологодской области. 

          Решением суда от 25.01.2024 с ФИО1 в пользу Общества взыскано 7 646 592 руб. 07 коп. в возмещение убытков; в остальной части иска отказано. 

          Постановлениями апелляционного и кассационного суда решение оставлено без изменения.

         Общество 13.03.2025 обратилось в суд заявление об индексации присужденных сумм, просило произвести индексацию присужденной решением суда от 25.01.2024 денежной суммы на день исполнения судебного акта,  взыскать с ФИО1 в пользу Общества 437 395 руб. 91 коп.

         Определением суда от 14.05.2025 с ФИО1 в пользу Общества взыскана сумма индексации в размере 437 395 руб. 91 коп. 

         ФИО1 не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества отказать.

          В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не приведено достаточных расчетов и обоснований, подтверждающих необходимость индексации в заявленном размере. В рассматриваемый период инфляция не носила столь существенного характера. Индексация должна применять с учетом принципа соразмерности и справедливости, в данном случае она приведет к неосновательному обогащению взыскателя и нарушит баланс интересов сторон.

         Общество в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

          Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

           Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

          Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

         Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 20 декабря 2023 года № 301-ЭС23-15973, от 22 августа 2024 года № 307-ЭС23-877, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022).

           При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

          Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

          Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

           Таким образом, если судебное решение не исполняется, лицо, в чью пользу они взысканы, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.

 Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день вынесения решения суда». Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 сформулировал прямой вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

 Резолютивная часть и полный текст решения суда о взыскании убытков приняты 25.01.2024, решение вступило в законную силу. 

             ФИО1 30.10.2024 погасил задолженность.

             Общество, обращаясь с настоящим заявлением, просило произвести индексацию присужденных сумм за период с 25.01.2024 по 29.10.2024.

Формула расчета индексации присужденных денежных сумм приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от  06.02.2025                № 305-ЭС24-9766.

             Расчет индексации произведен истцом исходя из индексов роста потребительских цен на товары и услуги по  Российской Федерации в 2024 году (январь - 100,86, февраль – 100,68, март – 100, 39, апрель – 1000,5, май –               100, 64, июнь – 100, 64, июль – 101,14, август – 100, 2, сентябрь –                          100,48, октябрь – 100, 75, ноябрь – 101, 43).

           Расчет индексации произведен по 29.10.2024, то есть до исполнения решения суда (30.10.2024).

           Истец обоснованно индексирует взысканную сумму помесячно и только на сумму долга.

           Суд первой инстанции, проверив расчет Общества и признав его верным. 

           Сумма индексации в размере  437 395, 91 руб. не превышает сумму, на которую истец вправе претендовать в соответствии с положениями статьи 183 АПК РФ.

           Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось. Требование удовлетворено правомерно.

            Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

          Довод заявителя жалобы о том, что предъявление заявления об индексации присужденных денежных сумм направлено на неосновательное обогащение Общества за счет средств ФИО1, отклоняется судом апелляционной инстанции. Обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрено нормами действующего законодательства и не может быть расценено ни как недобросовестное поведение взыскателя.

          Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

          Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм не уплачивается.

          Уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая         2025 года по делу № А13-9425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2025 № 300661435441.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г. Маркова