ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150131/17

город Москва

16 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «РБК Строй» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 октября 2017 года по делу № А40-150131/2017, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной 

по иску ООО «Коллиерз Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «РБК Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллиерз Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РБК Строй» о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 948,85 руб. за период с 22.01.2016 по 28.07.2017г. 

Решением суда от 12 октября 2017 года по делу № А40-150131/2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен Договор №012-10/15 оказания услуг по получению лицензии от 17.10.2015.

Исполнитель обязался оказать комплексные услуги по экспертизе и подготовке комплекта необходимых документов, подаче его в лицензирующий орган, контролю за рассмотрением указанного пакета документов лицензирующим органом, получению лицензии на компанию ООО «Коллиерз Интернешнл».

Согласно п. 4.1 Договора исполнитель должен был приступить к оказанию услуг в течение 3-х дней после поступления на расчетный счет авансового платежа, указанного в п. 3.2 Договора (90% от стоимости услуг), и при получении от заказчика необходимых документов и сведений, указанных 5 п. 2.1 Договора.

Истец предоставил все необходимые документы в полном объеме и произвел выплату авансового платежа в размере 166 500 руб. (90% от стоимости услуг), что подтверждается платежным поручением №462 от 21 октября 2015 года. Оставшаяся сумма в размере 18 500 руб. была также перечислена исполнителю 21 октября 2015 года, что подтверждается платежным поручением №461 от 21 октября 2015 года.                                                      

Исполнитель  обязался   оказать  свои   услуги   в  срок   не  более   3-х   месяцев после поступления документов и авансового платежа. 

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ, исполнитель должен был исполнить свои обязательства не позднее 21 января 2016 года, тем не менее, до настоящего момента услуги не оказаны, лицензия ООО «Коллиерз Интернешнл» не передавалась. При этом ни возврата перечисленных средств в связи с невозможностью исполнения обязательства (п. 2.2 Договора), ни уведомления о приостановлении или задержке исполнения обязательств не произошло (п. 5.2, 5.3 Договора).

ООО «РБК Строй» фактически не исполнило свои обязательства по договору и не направило акта сдачи-приемки оказанных услуг. При этом уплаченные денежные средства ООО «Коллиерз Интернешнл» возвращены не были.

13 января 2017 года ООО «Коллиерз Интернешнл» направило ООО «РБК Строй» претензию с требованием до 20 января 2017 года произвести возврат выплаченной ООО «Коллиерз Интернешнл» стоимости услуг в сумме 185 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 185 000руб. были уплачены не за оказанные услуги, то уплату указанных денежных средств нельзя признать исполненным по обязательству из Договора, – в силу чего норма п. 4 ст. 453 ГК РФ не ограничивает право Истца требовать возвращения образовавшегося вследствие этого на стороне Ответчика неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении с Ответчика в пользу Истца 185 000руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по28.07.2017 в размере 25 948,85руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу №А40-150131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина