ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5302/2017

г. Самара

10 августа 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 01 марта 2017 года № 2.9-44/4,

от третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан - не явился, извещён,

УФНС России по Республике Татарстан - ФИО3, доверенность от 06 июля 2017 года № 2.1-0-39/35,

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью «КОРРИДА» - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроландшафт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года по делу № А65-5302/2017 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроландшафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью «КОРРИДА», город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения № 50936А от 09 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроландшафт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан и общество с ограниченной ответственностью «КОРРИДА», о признании незаконным решения № 50936А от 09 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества.

Решением суда от 07.06.2017 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 05.09.2016 г. в инспекцию были представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к ООО «КОРРИДА», направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя, а именно: заявление по форме Р16003 (вх. № 50936А), подписанное ФИО4, (электронно-цифровая подпись - заявитель директор ООО «ДЕЛЬФИН» управляющей организации ООО «АГРОЛАНДШАФТ»); договор о присоединении от 31.05.2016 г.; распечатка с сайта журнала «Вестник государственной регистрации»; опись отправки заказной почты; опись.

По результатам рассмотрения представленных документов, инспекцией вынесено решение № 50936А от 09.09.2016 г. об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.п. «а» и «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с непредставлением заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдением установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

В оспариваемом решении от 09.09.2016 г. об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что заявление считается не представленным в связи с тем что: согласно сведениям, поступившим из налогового органа по месту учета правопреемника, представленные документы содержат сведения подтверждающие осуществление «мнимой» реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности; юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, согласно информации налогового органа по месту нахождения, не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что влечет нарушение прав кредиторов, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; адрес места нахождения юридического лица, к которому принято решение о присоединении, является адресом «массовой регистрации», что является одним из признаков недостоверности адреса места нахождения юридического лица. Данный вывод подтверждаются позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»; заявитель является «массовым» руководителем юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» («номинальный» руководитель); руководитель юридического лица, к которому принято решение о присоединении, является «массовым» руководителем юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» («номинальный» руководитель); юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано в 2015 г. При этом, юридическим лицом начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему более двух юридических лиц; организация, прекращающая деятельность в результате реорганизации, и юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, согласно видам экономической деятельности, содержимся в ЕГРЮЛ, имеют разные сферы деятельности.

По мнению налогового органа, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Заявителем в УФНС России по Республике Татарстан (далее - Управление) была подана жалоба на оспариваемое решение в соответствии с п. 1 ст. 25.2 Закона о государственной регистрации, которое решением исх. № 14-0-18/033332@ от 19.12.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции № 50936А от 09.09.2016 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя их представленных доказательств по делу нашел свое подтверждение факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемников заявителей, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, основанном на правильном применении норм права и установленных по делу обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Системный анализ правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 4, п.п. «в» п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 4.1 ст. 9, п.п. «а» п. 1 ст. 12, п.п. «а» п. 1 ст. 14, п.п. «а» п. 1 ст. 17, п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», п.п. 1 п. 1 ст. 13, п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральном законе от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяет сделать вывод о том, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Судом правильно установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО «КОРРИДА» по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, адрес «массовой» регистрации; данное общество зарегистрировано 08.12.2015 г. и с 02.06.2016 г. начато 9 процедур реорганизации в форме присоединения к нему 25 юридических лиц; участником ООО «КОРРИДА» является ООО «ЭЛЕФАНТ», которое обладает признаком «массовости». ООО «ЭЛЕФАНТ» является управляющей организацией и участником в 51 не ликвидированном юридическом лице, кроме того 75 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении; участниками ООО «ЭЛЕФАНТ» являются иностранные юридические лица КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» зарегистрированная в Республике Сейшелы и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». При этом, данные юридические лица не состоят на налоговом учете в налоговых органах на территории РФ и не имеют аккредитации на территории РФ; руководителем ООО «ЭЛЕФАНТ» является ФИО5, который обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя; ФИО5 является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах, руководителем 38 управляющих компаний, должностным лицом в 115 юридических лицах, учредителем (участником) в 127 организациях; исполнительным органом ООО «КОРРИДА» является ООО «МЕЛОДИЯ», которая является управляющей организацией и (или) участником в 41 не ликвидированном юридическом лице, кроме того 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении; участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются все те же иностранные юридические лица КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП»; руководителем ООО «МЕЛОДИЯ» являются ФИО6, который обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя; ФИО6 являлся заявителем при государственной регистрации в 923 юридических лицах, является (являлся) руководителем 26 юридических лицах; адрес местонахождения юридического лица ООО «КОРРИДА»: 

<

...> является адресом «массовой» регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по указанному адресу зарегистрировано 58 юридических лиц; ООО «КОРРИДА» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по РТ.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий Межрайонной  ИФНС России № 19 по РТ адреса места нахождения юридического лица ООО «Нард» установлено, что по адресу: 

<

...> располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом, на цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный  предприниматель. Местонахождение ООО «КОРРИДА» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информацией о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО «КОРРИДА»), в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права».

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО «АГРОЛАНДШАФТ»), в качестве основного вида деятельности указано «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур».

Таким образом, ООО «КОРРИДА» и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации - ООО «АГРОЛАНДШАФТ», обладают разнонаправленными видами деятельности.

ООО «АГРОЛАНДШАФТ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан. Участником и руководителем ООО «АГРОЛАНДШАФТ» является ООО «ДЕЛЬФИН». Участниками ООО «ДЕЛЬФИН» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Руководителями ООО «ДЕЛЬФИН» являются ФИО4 и ФИО7.

ФИО4 имеет признаки «массового» учредителя и руководителя: осуществляет полномочия руководителя в 142 неликвидированных (при этом 157 юридических лиц. ООО «АГРОЛАНДШАФТ» применяет общий режим налогообложения. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах ООО «АГРОЛАНДШАФТ» отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности за 2014 г. - 1 человек, 2015 г. - 1 человек.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «КОРРИДА», а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Обособленные подразделения у ООО «КОРРИДА» - отсутствуют. Юридическое лицо объекты недвижимого имущества, земельные объекты, транспортные средства в собственности не имеет.

На основании анализа информации, полученной в результате проведения контрольных мероприятий по проверке адреса на предмет правомерности его использования при изменении местонахождения, суд согласился с позицией инспекции, указав, что документы, предоставленные юридическим лицом, поданы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять деятельность по новому адресу государственной регистрации.

Следовательно, юридический адрес был указан организациями при регистрации без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. ООО «КОРРИДА» создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а наоборот для осуществления «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Настоящая реорганизация проводилась обществом с целью уклонения от расчетов с кредиторами, а также ухода от ответственности участников и руководителей реорганизуемых обществ за деятельность обществ. Смена адреса регистрации и утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении обществом установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, руководствуясь ст. ст. 10, 57, 58 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 23 Закона о государственной регистрации, ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, принимая во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 г. № 61, и ВС РФ, изложенную в постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», суд правомерно признал оспариваемое решение законным.

Довод заявителя о том, что вывод налогового органа о том, что «массовость» не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», правомерно отклонен судом, поскольку факт не способности руководителя осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном, Законом № 14-ФЗ, подтверждается установленным судом не выполнением обязанностей по предоставлению налоговой отчетности.

В рассматриваемом случае применение процедуры слияния и присоединения исключительно для целей ликвидации предприятия противоречит целям Закона о государственной регистрации.

То обстоятельство, что юридические лица из реальных участников хозяйственных отношений, работа которых обеспечена их деловой репутацией, находящимся в их собственности имуществом в короткий срок трансформируются в субъекты лишь формально обладающими признаками юридического лица, но не обладающими при этом обособленным имуществом создает существенные препятствия содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, потому что делает невозможным установление долговременных хозяйственных отношений, подрывает доверие к предпринимательству, создает условия для функционирования теневой экономики, так как само оказание услуги альтернативной ликвидации происходит вне рамок легальной экономической деятельности.

В настоящее время в Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализован заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который характеризуется исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (п. 4, 4.1 ст. 9).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО «КОРРИДА»), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Довод об отсутствия представителей организации по юридическому адресу заявителем не опровергнут.

Проведенным обследованием адреса (

<

...>) установлено, что по данному адресу вышеуказанная организация не располагается, и её местонахождение не установлено, как не имеется и вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации.

Действия по проверке местонахождения организации не обжаловались, в силу чего исходя из презумпции законности действий государственного органа, суд правильно посчитал, что представленные им доказательств относимыми и допустимыми. Заявитель со своей стороны не представил доказательств опровергающих отсутствие по указанному адресу, т.е. в соответствии со ст. 69 АПК РФ им не предприняты меры по подтверждению тех фактов, на которые он ссылается.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Довод общества о представлении полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственной регистрации не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае не имелось оснований для регистрации ввиду недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, к которому присоединяется заявитель.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

Из положений ст. ст. 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона, предъявляемых к их содержанию.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закон о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Основания проведения мероприятий).

Согласно п. 6 Оснований проведения мероприятий, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных п. 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

В соответствии с п. 11 Оснований проведения мероприятий мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п.п. «б» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Пунктом 12 Оснований проведения мероприятий установлено, что для получения объяснений в соответствии с п.п. «б» п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Для получения в соответствии с п.п. «в» п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган ФНС России, который осуществляет проведение такого мероприятия, в соответствии с п. 13 Оснований проведения мероприятий, вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим лицам, нотариусам, иным лицам с указанием на срок, в который необходимо получение информации, с учетом п. 5 и 7 Оснований проведения мероприятий и Порядка.

Согласно п. 14 Оснований проведения мероприятий осмотр объекта недвижимости в соответствии с п.п. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Сомнения в достоверности адреса согласно объективным данным, имеющимся у налогового органа могли и должны были возникнуть, так как в один и тот же адрес: 

<

...>, в одно и то же помещение № 1001 мигрируют и прекращают деятельность в результате присоединения к не действующему предприятию десятки предприятий https://service.nalog.ru/addrfind.do, при этом заявителями выступают одни и те же лица, что свидетельствует об отсутствии целей предпринимательской деятельности у заявителя. Факт получения и отправки писем не является доказательством нахождения по данному адресу органов управления организации.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 г. № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Регистрирующий орган вправе был провести проверку адреса с момента получения заявления о начале процедуры реорганизации в форме присоединения, поэтому отсутствие по данному адресу представителя проверяемой организации не может рассматриваться как доказательство не правомерности вывода о недостоверности адреса.

В данной ситуации регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, обоснованно исходил из того, что проводимая регистрация не является следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и направлена на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Таким образом, юридические лица, зарегистрированные по данному адресу, осуществляют «мнимую» реорганизацию, направленную на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц.

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Мнимость реорганизации - это отсутствие у сторон действительных правовых намерений создать те правовые последствия, которые характерны для такого рода отношений (п. 1 ст. 170 ГК РФ); на совершение реорганизации с намерением причинить вред другому юридическому лицу, в обход закона с противоправной целью (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ); на совершение реорганизации с целью заведомо противной основам правопорядка (п. 1 ст. 169 ГК РФ).

Предусмотренная ст. ст. 57 и 58 ГК РФ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, и предоставление последним возможности заявить свои требования.

Реорганизация вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности (ст. 170 ГК РФ).

Реорганизация юридического лица ООО «КОРРИДА» имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

Таким образом, данная организация является субъектом предпринимательской деятельности, недостоверные сведения о которой, содержащиеся в учредительных документах, могут повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия общества по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений могут причинить вред другому лицу, то есть могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством РФ отношений.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО «КОРРИДА» в виде присоединения к нему проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, а имеет все признаки фиктивности для получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов.

Аналогичная позиция о мнимости осуществляемой реорганизации обществ, и представления недостоверных сведений об адресе места нахождения организации в регистрирующий орган содержится по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 15.02.2016 г. № А65-9293/2015, от 22.12.2015 г. № А65-9291/2015, от 03.08.2017 г. №А65-23054/2016, от 04.08.2017 г. № А65-25875/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 г. № А65-11505/2016, от 07.02.2017 г. № А65-13953/2016, от 28.04.2017 г. № А65-18714/2016, от 31.05.2017 г. № А65-25875/2016 и от 01.06.2017 г. № А65-28233/2016.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года по делу №А65-5302/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      А.Б. Корнилов

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина