АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7414/2018

01 октября 2019 года

г. Курск

        Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Полный  текст решения изготовлен 1 октября 2019 года.

        Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску 

         Областного казенного учреждения социального обслуживания Курской области «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского»  

к        Обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергостроймонтаж» 

об обязании переделать техническую документацию 

Третьи лица: Автономное учреждение Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области», Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ПРОЕКТ»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - до перерыва ФИО2 по доверенности от 13.03.2019, после перерыва не явился,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,     

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение социального обслуживания Курской области «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ОКУ «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергостроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «КЭСМ») об обязании переделать проектную документацию на «Капитальный ремонт (замена) водонапорной башни Рожновского 25/15 (ВБР 25/15), оборудование приборами учета холодного водоснабжения и оборудование автоматикой скважины» (с учетом уточнения исковых требований).

             Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное учреждение Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области», Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ПРОЕКТ».

             Представители сторон и третьих лиц  в судебное заседание не явились.

             На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между ОКУ «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» (заказчиком) и ООО «КЭСМ» (исполнителем) заключен контракт №21 на выполнение проектно-изыскательских работ «Капитальный ремонт (замена) водонапорной башни Рожновского 25/15 (ВБР 25/15), оборудование приборами учета холодного водоснабжения и оборудование автоматикой скважины», по условиям которого исполнитель обязался в срок до 25.12.2017 выполнить работы стоимостью 170 000 руб. и передать результат заказчику. 

Согласно пункту 1.3 контракта №21 результатом работ является завершенная техническая документация, выполненная в соответствии с действующим законодательством, включающая все выполненные этапы проектирования согласно заданию на проектирование, согласованная с соответствующими службами, имеющая положительное заключение государственной экспертизы. Проектно-сметная документация выполняется в объеме, достаточном для капитального ремонта объекта. 

Результаты выполненных ООО «КЭСМ» проектно-изыскательских работ оформлены в виде отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, отчета по инженерно-геологическим изысканиям, проектной документации, рабочей документации, акта технического обследования конструкций (в 4-х экземплярах и на электронном носителе), приняты заказчиком по акту №1-ПИР от 22.12.2017 и оплачены ОКУ «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» в полном объеме по платежному поручению №443871 от 23.12.2017.

В дальнейшем разработанная ответчиком документация была передана истцом на экспертизу в Автономное учреждение Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области».

Согласно уведомлению №01-05/03-606 от 04.07.2018 по результатам проведенной проверки документов Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» выявлены недостатки, послужившие основанием к отказу в проведении экспертизы.

Ссылаясь на отказ ООО «КЭСМ» безвозмездно устранить недостатки разработанной проектной документации, ОКУ «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что истец лишен права заявлять претензии по качеству работ, поскольку подписал акт приемки выполненных работ №1-ПИР от 22.12.2017 без каких- либо замечаний.

           Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Правоотношения сторон по контракту № 21 от 04.12.2017 регулируются параграфом 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.

           В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

        При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

        Таким образом, ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации прямо установлена законом. 

        При этом указанная норма не ставит наступление такой ответственности в зависимость от того, обнаружены недостатки работ в момент приемки результата или впоследствии.

        Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма №51 разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

         Истец, обнаруживший недостатки проектно-сметной документации, обоснованно обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, а при отказе исполнителя устранить недостатки предъявил настоящий иск в суд.

Для установления соответствия (несоответствия) выполненной ООО «КЭСМ» проектной документации судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №878/2019 от 16.07.2019 следует, что выполненные ООО  «КЭСМ» проектно-изыскательские работы не соответствуют условиям контракта №21 от 04.12.2017, техническому заданию, нормативным требованиям, предъявляемым к проектам подобного рода: в акте технического обследования объекта не соблюдены требования п.6 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20, п.11.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;  в проектной документации не соблюдены требования раздела II постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации м требованиях к их содержанию», пп.4.1.4 п. 4.1, п.4.2 раздела 4 ГОСТ 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

В соответствии с выводами эксперта выполнение капитального ремонта водонапорной башни по разработанной ответчиком технической документации не возможно ввиду отсутствия необходимых разделов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия муниципального контракта №21 от 04.12.2017, заключение судебной экспертизы от 16.07.2019, суд приходит к выводу, что проведенные ООО «КЭСМ» работы не соответствуют требованиям технических регламентов, действующего законодательства в области строительства и проектирования, обязательным требованиям действующих строительных норм и правил, технических документов, предъявляемым к выполнению соответствующего вида работ на стадии «проектная документация».

 Ответчик выводы судебной экспертизы в установленном порядке не оспорил, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявил

 При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

          На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергостроймонтаж» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу переделать проектно-сметную документацию на «Капитальный ремонт (замена) водонапорной башни Рожновского 25/15 (ВБР 25/15), оборудование приборами учета холодного водоснабжения и оборудование автоматикой скважины», акт технического обследования объекта, устранив недостатки, указанные в заключении эксперта (судебная экспертиза) №878/19 от 16.07.2019. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергостроймонтаж» в пользу Областного казенного учреждения социального обслуживания Курской области «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

           Возвратить Областному казенному учреждению социального обслуживания Курской области «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 250 руб. 80 коп.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова