Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19985/23

03 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ХИМКИ ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 10/19, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>)  

к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г.,  ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., СТР. 25, ОФИС 10, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения в  размере 1501491,51 руб.,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к КОМИТЕТУ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –  Комитет, ответчик) о взыскании 1 500 741, 14 рублей задолженности по оплате  услуг по содержанию и текущему ремонту 143 нежилых помещений  находящихся в собственности городского округа Химки Московской области,  оказанных в период - январь 2023 г., 750, 37 рублей неустойки, начисленной за  период с 11.02.2023 г. по 14.03.2023 г., неустойки, начисленной на сумму  

долга за период с 15.03.2023 г., исходя из ставки, установленной ч. 14 ст. 155  ЖК РФ.  

 Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к  производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что  подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с  официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/.  Информация о принятии иска к производству и о движении дела также  размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.  

Определение суда о назначении места и времени судебного заседания,  высланное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с  отметкой об истечении срока хранения.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации,  связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате  непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу  регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо  вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда  (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения  

юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого  государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции  несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части  получения по его адресу корреспонденции является риском самого  юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации  своей деятельности должно нести само юридическое лицо.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем  судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению  спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца  и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  по существу.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в собственности городского округа  Химки Московской области находятся 143 нежилых помещений,  расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении  истца.  

В соответствии Уставом городского округа Химки Московской области  КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ управляет и  распоряжается муниципальной собственностью.  

Таким образом, обязанность по содержанию помещений возложена на  ответчика. ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», являясь управляющей  организацией указанных многоквартирных домов, выполняло обязанности  управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом вносил плату за услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников  многоквартирных домов, за ним образовалось задолженность в размере 1 500  741, 14 рублей по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту 143  нежилых помещений находящихся в собственности городского округа Химки  Московской области, оказанных в период - январь 2023 г.,  

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  несут собственники помещений.  

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса  Российской Федерации права собственника от имени муниципальных  образований могут осуществлять органы местного самоуправления,  наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.  

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений с момента возникновения права  собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за  коммунальные услуги.  

 Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать  в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  отсутствие договорных обязательств не является основанием для  освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения  расходов по содержанию общего имущества.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий  относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы,  опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.  

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание  общего имущества в многоквартирном доме, судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения  задолженности, требование о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Неустойка представляет собой самостоятельный  правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку  для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным  условием.  

Расчет судом проверен и признан верным. В соответствии с пунктом 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты  задолженности заявлено истцом правомерно.  

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы  истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 31 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных  обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ  ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН:  

<

***>) 1 500 741, 14 рублей основного долга, 750, 37 рублей неустойки,  неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.03.2023 г., исходя из  ставки, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 28 015 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Судья А.О. Уваров