3527/2017-231535(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82213/2016

17 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кожемякина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МеталлСтрой"  к ООО "Теремок-Русские Блины"  

о взыскании 44 487,17 руб. 

при участии 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.11.2016;  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;  

установил:

ООО "МеталлСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Теремок -  Русские Блины" с требованием о взыскании 44 487,17 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами и 116 892,00 руб. расходов на оплату услуг  представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 Определением суда от 28.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по  ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения  дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

 Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:  ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны в ходе судебного  разбирательства, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.01.2016 по делу № А56-33827/2015, вступившим в законную силу,  требования истца были удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в  размере 300 000,00 руб.  

Однако, по состоянию на дату подачи иска ответчиком в полном объеме не  оплачен в добровольном порядке долг по решению, вступившему в законную силу, в  связи с чем истцом и заявлены проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, так как в договоре неустойка за нарушение  сроков оплаты выполненных работ не предусмотрена.  

Истец просит взыскать, с учетом принятыцх уточнений, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 43 464,13 руб. за период с  02.12.2014 по 13.07.2016.  

Неоплата предарбитражной претензии в добровольном порядке явилась  основанием для подачи настоящего иска.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на  неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами, представив свой контррасчет, и указывая на тот факт, что начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами должно начисляться с даты  заявления требования, т.е. с 07.04.15, полагает, что размер процентов составляет  34 195,17 руб.  

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец  обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а  покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.  

 Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу № А56-33827/2015, вступившим в  законную силу, так как постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от  18.05.2016 оставлено без изменения, требования истца были удовлетворены в части  взыскания суммы основного долга в размере 300 000,00 руб.  

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Однако, оценив доводы ответчика о неправильном исчислении размера  процентов, суд полагает данные доводы обоснованными, в связи с чем требования истца  подлежат удовлетворению в части, даже при наличии нового представленного истцом  контррасчета, а именно в размере 41 533,58 руб., так как при расчете процентов за  пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования  в размере 8,25% за период с 02.12.2014 по 31.12.2015 и ключевую ставку в период с  01.01.2016 по 13.07.2016, в то время, как положения статьи 395 ГК РФ вносились  изменения и ответчиком при представлении своего контррасчета обоснованно  применены за период с 01.06.2015 средние ставки банковского процента по вкладам  физических лиц (42-ФЗ от 08.03.2015).  

Однако, принимая контррасчет ответчика в указанной части, суд не согласен с  доводами в отношении периода начисления – 07.04.2015, так как согласно пункта 5.1.  договора окончательная оплата 10% от общей сметной стоимости по Приложению № 1  в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания и предоставления документов, указанных  в Этапе п. 5.1. договора, что и было сделано истцом при исчислении расчетных данных,  так как оставшаяся сумма в 300 000,00 руб. была окончательной суммой по договору.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с  ответчика от суммы удовлетворенных требований.  

Однако, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, так как они  должны быть предметом рассмотрения в рамках дела № А56-33827/2015, исходя из  предмета договора, по которому последним является оказание услуг по подготовке и  подачи иска о взыскании с ООО «Теремок-Русские Блины» задолженности по договору  подряда № 359/14 от 16.09.2014, что и было рассмотрено в рамках указанного дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами до 43 464,13 руб. по состоянию на 13.07.2016.  

 Взыскать с ООО «Теремок-Русские блины» (местонахождение: 191144, г. Санкт- Петербург, проспект Суворовский, дом 33, литер А, помещение 8Н, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Металлстрой» (местонахождение: 195267, 

<

...> литер А, помещение 2-Н,  

ИНН 7804502620, ОГРН 1137847065289) 41 533,58 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 1 911,17 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

 Судья Кожемякина Е.В.