АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-9398/2020

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «16» февраля 2021 года

            Решение суда в полном объеме изготовлено: «17» февраля 2021 года

            Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ФИО3)  о взыскании задолженности по договору-заявке №82 в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 668 рублей 45 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебных почтовых расходов в размере 144 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в т.ч. публично,

от ответчика: не явился, извещен в т.ч. публично,     

             ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области  к ФИО3 с исковым заявлением  о взыскании задолженности по договору-заявке №82 в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 668 рублей 45 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебных почтовых расходов в размере 144 рубля,

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).   

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. № 20АП-5106/2016 по делу № А68-9667/2015, от 15.03.2017 № 20АП-290/2017 по делу № А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие  в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебные извещения направлялись судом по адресу указанному в выписке из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 (перевозчик) и ФИО3 (заказчик) заключена договор-заявка №82 на разовую перевозку грузов автомобилем Интернешнл Н302СМ40, п/п АЕ9347 40 по маршруту погрузка 05.11.2019 Калужская обл д. Добрино 2- восточный проезд д.8 – разгрузка 06.11.2019 

<

...>.

В указанные сроки истец осуществил доставку груза по согласованному маршруту. 

По согласованному маршруту была осуществлена перевозка груза – ремонтная смесь РЕКС Флюид (меш. 25 кг) – 800 шт. 19 поддонов, что следует из транспортной накладной №191105-001 от 05.11.2019г. 

В договоре-заявке №82 на разовую перевозку грузов автомобилем стороны согласовали размер оплаты за услуги 140 000 рублей с условием оплаты в течение 5-7 банковских дней по сканам ТТН, т.е. до 14.11.2019г. 

Досудебной претензией от 31.07.2020 г. истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность. 

Вместе с тем, ответчиком провозная плата на момент рассмотрения иска в суде не уплачена. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора - заявки по перевозке груза на автомобильном транспорте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор на перевозку груза автомобильным транспортом по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (часть 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор-заявка №82 на разовую перевозку грузов автомобилем Интернешнл Н302СМ40, п/п АЕ9347 40 по маршруту погрузка 05.11.2019 Калужская обл д. Добрино 2- восточный проезд д.8 – разгрузка 06.11.2019 

<

...>.

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Из анализа договора-заявки №82 на разовую перевозку грузов автомобилем Интернешнл Н302СМ40, п/п АЕ9347 40 и транспортной накладной №191105-001 от 05.11.2019г. следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 140 000 рублей.  

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору по перевозке груза на автомобильном транспорте истец представил транспортную накладную №191105-001 от 05.11.2019г.

Из указанной транспортной накладной следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованной между истцом и ответчиком в договоре - заявке транспортному средству, водителю и маршруту доставлен, то есть услуга исполнена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Транспортная накладная и договор - заявка как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перевозки вверенного груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Следовательно, расчет оказанных услуг в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ и представленный истцом расчет не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 140 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Начальная даты для исчисления процентов в рамках договора-заявки №82 на разовую перевозку грузов автомобилем определены истцом исходя из условий оплаты не позднее 7 банковских дней по сканам ТТН.  

Принимая во внимание положения договора-заявки №82 на разовую перевозку грузов автомобилем, ст. 314 ГК РФ суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов в размере 6 668,45 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме за период с 15.11.2019 г. по 26.09.2020 г.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов с 27.09.2020 по день фактического исполнения решения из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок суммы. 

В ст. 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 5 400 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). Поскольку почтовые расходы истца в общей сумме 144 рубля связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде  и были необходимы для реализации порядка соблюдения досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика этих расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 668 рублей 45 коп. по состоянию на 26.09.2020г., а всего 146 668 рублей 45 коп.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные почтовые расходы в размере 144 рубля; расходы по оплате государственной пошлины  5 400 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко