СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5343/2025-АК

г. Пермь

10 сентября 2025 года

Дело № А60-14519/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В. судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года  

по делу № А60-14519/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 № 29-05-222/8023-К,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Народная») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным  

постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 № 29-05-222/8023-К, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что Департаментом ошибочно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно приложения 1, которым установлены требования к холодному водоснабжению. Департаментом не обосновано, на основании чего к свойствам холодной воды отнесен расход в системе холодного водоснабжения, при том, что скорость расхода воды обусловлена давлением в системе водоснабжения, а давление в системе водоснабжения регулируется пунктом 3 Приложения № 1 к Правилам № 354. Департаментом допущено вольное толкование понятия свойства и состава воды, что недопустимо при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, и соответственно исключает событие правонарушения. Для установления вины управляющей организации в сниженном расходе воды в водоразборном устройстве потребителя необходимо производить замеры на входе в квартиру в месте расположения отсекающего крана (запорной арматуры), а не в раковине или ванной, поскольку сети, расположенные внутри квартиры, находятся в зоне ответственности собственника. С 1 июля 2021 года Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не дает органам жилищного надзора права осматривать и обследовать жилое помещение. В нарушение указанных положений инструментальное обследование проведено внутри жилого помещения. При проведении инструментального обследования использованы ненадлежащие средства измерения. Для измерения количества вещества, проходящего через данное сечение потока, например, сечение трубопровода в единицу времени прибор, используется прибор, измеряющий объемный расход или массовый расход вещества – расходомер. Ни один нормативный акт не содержит указание на возможность измерения расхода воды с использованием кувшина и секундомера. Проведение замеров с использованием не регламентированных средств учета не может быть положено в основу постановления о назначении административного наказания.  

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным  

и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела (файл-приложение к отзыву на заявление, вх.14.04.2025), в Департамент 02.04.2024 поступило обращение собственника помещения 29 квартиры № 7, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее также – МКД), согласно которому в его жилом помещении снижен напор холодной воды.  

Департаментом с целью исключения нарушения прав жителей в адрес ООО УК «Народная» направлено письмо от 27.04.2024 № 29-05-02/27165, в котором рекомендует обеспечить соблюдение обязательных требований в части предоставления коммунальной услуги; о принятых мерах уведомить Департамент в срок до 30.05.2024.  

ООО УК «Народная» письмом от 29.05.2024 № 4745 сообщило Департаменту, что занижение давления в сетях ХВС связано с большим износом сетей в МКД; замена сетей относится к работам по капитальному ремонту. МКД не имеет специального счета, денежные средства на капитальный ремонт находятся на счете регионального оператора. В настоящее время управляющей компанией запланированы работы по частичной замене стояка. Работы будут проводиться в июне 2024г.  

03.10.2024 собственник вышеуказанного жилого помещения вновь обратился в Департамент, ссылаясь на то, что по его обращению не принято никаких действий.  

Письмом от 18.10.2024 № 5323 общество пояснило, что работы по частичной замене стояка ХВС, проходящего через помещения № 7, ком. № 29, запланированы до 25.10.2024.  

После следующего обращения собственника на бездействие общества Департаментом 01.11.2024 при участи сотрудника ООО УК «Народная» и жильца жилого помещения № 7 (ком. 29) произведен забор воды из водоразборной точки указанного жилого помещения и установлено отклонение напора воды от норматива (расход холодной воды составил 0,05 л/с при нормативе 0,09 л/с). Вместе с тем в ходе выездного обследования в рамках сложившейся ситуации, с учетом занятости жильца комнаты, достигнута договоренность о проведении работ силами управляющей организации по частичному замену стояка водоснабжения с целью устранения нарушения 07.11.2024.  

По результатам контрольного мероприятия обществу выдано  

предостережение от 01.11.2024 № 29-08-28-1183 о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Письмом от 11.11.2024 ООО УК «Народная» пояснило, что по ранее достигнутой договоренности 07.11.2024 осуществлен выезд специалистов для проведения работ по адресу пер. Выездной, 4, помещение № 7, ком. 29, однако доступ не был предоставлен в связи с изменениями в графике работы жителя.  

23.12.2024 в адрес Департамента вновь поступило обращение собственника, содержащее доводы о слабом напоре ХВС в комнате 29 квартиры № 7 МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

На основании наличия у Департамента сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») в связи с поступлением вышеуказанного обращения Департаментом на основании решения от 04.02.2025 № 29-08-24-3 проведен внеплановый инспекционный визит.  

В ходе инспекционного визита 14.02.2025 установлено предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственнику жилого помещения № 7 (комната № 29) в МКД с нарушением установленного норматива: расход воды в водоразборной точке составляет 0,046 л/с (при нормативе 0,09 л/с). Указанное отражено в акте внепланового инспекционного визита от 14.02.2025 № 29-08-25-4.  

Выявление данных нарушений послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и составлению в отношении общества протокола от 20.02.2025 № 29-08-30-26 об административном правонарушении, согласно которому обществом допущено нарушение лицензионного требования.  

Департаментом вынесено постановление от 04.03.2025 № 29-05-222/8023-К о привлечении ООО УК «Народная» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения № 1110, исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, является лицензионным требованием.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.  

Согласно части 1, пунктам 2, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.  

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах.  

Правила содержания общего имущества установлены Правилами  

содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  

На основании пункта 2 приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

В целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом  

регулировании» разработан СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр (далее – СП 30.13330.2020).  

Согласно пункту 6 таблицы А.1 приложения А СП 30.13330.2020 нормативный расход холодной воды для умывальника со смесителем составляет 0,09 л/с.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Свердловской области от 23.12.2020 № 057.  

По сведениям реестра лицензии Свердловской области, МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в перечень домов, управление которыми осуществляет общество.  

Актом внепланового инспекционного визита от 14.02.2025 подтверждается, что расход холодной воды в водоразборной точке рассматриваемого жилого помещения составил 0,046 литров /сек., то есть в 2 раза ниже норматива 0,09 л/с, установленного СП 30.13330.2020.  

Несоблюдение требований Правил № 354, в том числе к соответствию свойств воды требованиям СП 30.13330.2020, влечет нарушение части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных  

требований, в материалы дела не представлено.  

Из материалов административного дела следует, что житель жаловался на слабый напор воды с апреля 2024г., письмом от 29.05.2024 № 4745 общество признало, что причиной сниженного давления является большой износ сетей, в связи с чем в июне 2024г. планируются работы по их замене. Однако ни в указанный срок, ни позднее такие работы не были произведены. Причины своего бездействия общество не объясняет.  

Между тем общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД должно обладать всей необходимой информацией и принимать исчерпывающие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Доводы заявителя о неправомерном проведении осмотра жилого помещения и о том, что инспекционный визит не предусматривает инструментального обследования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.  

В соответствии со статьей 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.  

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).  

В соответствии с актом внепланового инспекционного визита от 14.02.2025 № 29-08-25-4 при проведении инспекционного визита по адресу: 

<

...> инспектором совершены следующие контрольные (надзорные) действия: инструментальное обследование, по результатам которого составлен протокол инструментального обследования от 14.02.2025.  

Проверка качества предоставляемых обществом коммунальных услуг, а именно расхода холодной воды в водоразборой точке возможно исключительно в точке водоразбора потребителя, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении требований о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе части 1 статьи 82 Закона № 248-ФЗ, так как контрольное (надзорное) действие совершено инспектором по месту  

осуществления деятельности контролируемого лица.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия Департамент действовал в пределах своих полномочий.  

Довод жалобы о том, что при проведении инструментального обследования использованы ненадлежащие средства измерения, также подлежит отклонению, поскольку каких-либо нормативно установленных требований к оборудованию, используемому при измерении расхода воды, не установлено.  

Из материалов дела установлено, что при проведении инспекционного обследования инспектором использовался стакан, который соответствует ГОСТ 25336-82, что подтверждается паспортом (регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4742 от 29.12.2017).  

Вопреки доводам жалобы, надлежащий расход холодного водоснабжения относится к лицензионным требованиям, поскольку Правила № 354 закрепляют обязанность исполнителя коммунальной услуги предоставлять коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, а требования к необходимому расходу холодной воды содержатся в СП 30.13330.2020.  

Кроме того, нарушение пункта 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 (несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании) заявителю не вменяется, а вменяется несоблюдение требований к расходу холодной воды.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Административное наказание назначено Департаментом в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в пределах минимальной границы для указанного правонарушения, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, а также снижение штрафа не имеется, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановление Департамента от 06.08.2024 № 29-05-33/25544 вступило в силу 26.11.2024 (дело № А60-45243/2024), однако 14.02.2025 общество вновь допустило управление МКД с нарушением лицензионных требований.  

С учетом обстоятельств дела, доказанности нарушения прав конкретного потребителя (жильца) суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО УК «Народная» удовлетворению не подлежит.  

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. остаются на заявителе апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года по делу № А60-14519/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Е.М. Трефилова  

Ю.В. Шаламова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна