ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж             Дело № А14-2184/2018

«3» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к казенному учреждению Воронежской области «Региональный центр безопасности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «ВИПЛАЙН» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...>. Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о признании недействительными результаты проведения электронного на право заключить государственный контракт на оказание услуг связи по данных в системе фото-видеофиксации административных правонарушений в дорожного движения «КРИС-Воронеж» субъектами      малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, извещение № 0131200001017006579 от «29» декабря 2017 года.

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежащее  извещение;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №16 от 01.03.2018 (до перерыва); ФИО3 - представитель по доверенности № 22 от 23.04.2018 (после перерыва);

от третьего лица 1: ФИО4 – представитель по доверенности от 1.03.2018 (до перерыва);   

от третьего лица 2: представитель не явился, надлежащее  извещение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Воронежской области «Региональный центр безопасности», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВИПЛАЙН", Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, о признании недействительными результаты проведения электронного на право заключить государственный контракт на оказание услуг связи по данных в системе фото-видеофиксации административных правонарушений в дорожного движения «КРИС-Воронеж» субъектами      малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, извещение № 0131200001017006579 от «29» декабря 2017 года.

Истец, третье лицо 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, третьего лица 1, дело рассматривалось в отсутствие истца, третьего лица 2.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 17.04.2018 года до 24.04.2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018 года, изготовление полного текста решения отложено до 03.05.2018 года. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик и третьи лица возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Ответчик является Заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно п. 3.1.5. Положения об управлении по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Воронежской области, бюджетных учреждений Воронежской области и государственных унитарных предприятий Воронежской области путем проведения аукциона в электронной форме, открытого конкурса,   конкурса   с   ограниченным   участием,   двухэтапного   конкурса,   запроса предложений в части несостоявшихся закупок - является одной из основной функций Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

На официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru 29.12.2017 были размещены извещение №0131200001017006579 о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг связи по передаче данных в системе фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС-Воронеж» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, начальная (максимальная) цена контракта - 11 600 039,92 (одиннадцать миллионов шестьсот тысяч тридцать девять) рублей 92 копейки.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - «15» января 2018 года. Дата проведения аукциона - «22» января 2018 года.

В соответствии с Извещением № 0131200001017006579 и п. 17 раздела 1.2. «Информационная карта» Документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к участникам, в том числе:

1) соответствие участников закупки, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона:

наличие действующей лицензии ФСБ России на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на следующие виды работ (услуг): монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

наличие действующей лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

наличие действующей лицензии на оказание телематических услуг связи;

- наличие действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области.

На участие в электронном аукционе было подано две заявки - ООО «Эксперт Про» и ООО «Виплайн».

В первой части заявки на участие в электронном аукционе №0131200001017006579 Истец выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Таким образом, ознакомившись с положениями документации, Истец как участник закупки, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавал, какие требования предъявляются к участнику закупки и необходимость соответствия им.

При рассмотрении вторых частей заявок участников закупки комиссией было установлено, что ООО «Эксперт Про» в составе заявки не представлены копии действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области, что прямо противоречит положениям аукционной документации.

В единой информационной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) - www.zakupki.gov.ru и на торговой площадке РТС-тендер по адресу http://www.rts-tender.ru 25.01.2018 был размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому была отклонена заявка Истца как несоответствующая требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам аукциона, проведенного 22.01.2018, победителем электронного аукциона признано ООО «Виплайн», заявка ООО «Эксперт Про» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

С победителем электронного аукциона (ООО «Виплайн») 05.02.2018 заключен государственный контракт на оказание услуг связи по передаче данных в системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС-Воронеж».

Истец полагает, что при организации и проведении Электронного аукциона Заказчиком допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые повлекли грубое нарушение прав и законных интересов Истца, а именно включение Заказчиком в качестве обязательного требования к участникам закупки о наличии действующих разрешений   на   использование   радиочастот   или   радиочастотных   каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области, что привело к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Истец в соответствии с положениями ст. ст. 447, 449 ГК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица 1, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные  исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 4, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, при этом законодательно не разграничены этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов (аукциона) недействительным и, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru 29.12.2017 были размещены извещение №0131200001017006579 о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг связи по передаче данных в системе фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС-Воронеж» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, начальная (максимальная) цена контракта - 11 600 039,92 (одиннадцать миллионов шестьсот тысяч тридцать девять) рублей 92 копейки.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - «15» января 2018 года. Дата проведения аукциона - «22» января 2018 года.

В соответствии с Извещением № 0131200001017006579 и п. 17 раздела 1.2. «Информационная карта» Документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к участникам.

В установленный срок на участие в электронном аукционе было подано две заявки - ООО «Эксперт Про» и ООО «Виплайн».

При этом необходимо отметить, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе №0131200001017006579 Истец выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. 

В соответствии с п. 22 Информационной карты Документации об аукционе Заказчиком участник электронного аукциона вправе подавать запросы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе с момента размещения извещения в единой информационной системе и не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок.

Истцом в указанные сроки не были поданы запросы о даче разъяснений положений документации.

Таким образом, ознакомившись с положениями документации, Истец как участник закупки, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавал, какие требования предъявляются к участнику закупки и необходимость соответствия им.

При рассмотрении вторых частей заявок участников закупки комиссией было установлено, что ООО «Эксперт Про» в составе заявки не представлены копии действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области, что прямо противоречит положениям аукционной документации.

По результатам аукциона, проведенного 22.01.2018, победителем электронного аукциона признано ООО «Виплайн», заявка ООО «Эксперт Про» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

С победителем электронного аукциона (ООО «Виплайн») 05.02.2018 заключен государственный контракт на оказание услуг связи по передаче данных в системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС-Воронеж».

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Кроме того, частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Предметом настоящего электронного аукциона являются услуг связи по передаче данных с помощью соответствующего оборудования.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно комплексному толкованию пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона о связи, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 837 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539», пункта 3 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации (ГКРЧ) от 07.05.2007 № 07-20-03-001 «О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия» (в ред. Решения ГКРЧ от 10.03.2017 №17-40-06-3), по мнению истца, использование полосы радиочастот 2400-2483,5 МГц для применения устройств малого радиуса действия должно осуществляться без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для каждого конкретного пользователя при выполнении следующих условий:

- соответствия технических характеристик, условий использования и типов устройств малого радиуса действия основным техническим характеристикам, условиям использования и типам, указанным в решении ГКРЧ;

- устройства малого радиуса действия не должны создавать недопустимых помех и не должны требовать  защиты от помех со стороны  радиоэлектронных средств, работающих в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации;

- регистрации устройств малого радиуса действия в установленном в Российской Федерации порядке.

Устройство малого радиуса действия - это техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния. Данные устройства используются при условии, что они не создают помех другим радиоэлектронным средствам (РЭС) и не требует защиты от помех со стороны других РЭС.

В соответствии с Приложением № 4 к Аукционной документации (Описание объекта закупки) для оказания услуг Исполнитель должен использовать оконечное оборудование связи - это Оборудование связи оператора связи, устанавливаемое им в месте оказания услуг связи и обеспечивающее прием и передачу данных по каналу связи, т.е. в Аукционной документации отсутствуют какие-либо требования к радиусу действия устройства, кроме того раздел 1 Документации - Общие требования к оказываемым услугам не содержит указания на возможность/невозможность использования конкретной радиочастоты.

В связи с указанным выше, оказание услуг, являющихся объектом закупки, по мнению истца, не предполагает безусловного наличия специальных требований к участникам такой закупки, наличие у последних квалифицирующих признаков, подтверждение которых обязательно в силу требований закона.

Кроме того, истец полагает, что из Решения ГКРЧ от 07.05.2007 следует, что отдельного разрешения на использование радиочастот 2400 -2483,5 МГц не требуется, необходимо лишь зарегистрировать в установленном законом порядке оборудования связи. 

В связи с этим, истец полагает, что потенциальные участники, оказывающие услуги связи, но работающие в диапазоне радиочастот, для которых не требуется оформления отдельного разрешения, не могут участвовать в данном электронном аукционе, поскольку приложенные к заявке таких участников иные разрешительные документы не будут соответствовать требованиям, установленным конкурсной документацией. То есть, включение Заказчиком в документацию об электронном аукционе оспариваемого требования создает преимущественные условия участия отдельным участникам закупки.

Учитывая изложенное, у Заказчика, по мнению истца, не имелось законных оснований указывать в извещении и аукционной документации требования к участникам закупки о наличии действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, указание в аукционной документации конкретных параметров оказываемой услуги не должно приводить к ограничению конкуренции участников закупки и нарушению требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное, установление в аукционной документации о закупке требования о наличии действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области, ограничивает конкуренцию участников закупки и нарушает требования, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

На основании вышеизложенного истец полагает, что включение Заказчиком в аукционную документацию требования о наличии действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области противоречит действующему законодательству в сфере услуг связи, привело к ограничению круга участников, отклонению заявки Истца как несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и, как следствие, грубо нарушило права и законные интересы Истца.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В процессе работы стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения происходит обмен данными по каналам связи, построенным по технологии VPN (виртуальной частной сети) между стационарными комплексами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, расположенными на территории Воронежской области, центральным сервером Системы и взаимодействующими внешними государственными информационными системами, содержащими конфиденциальную информацию.

Услуги связи по передаче данных в системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС-Воронеж» осуществляются посредством использования радиочастотного спектра.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи) доступ пользователей к радиочастотному спектру имеет разрешительный порядок. Согласно п. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено поименованным Законом.

Суд считает, что из анализа приведенных правовых положений следует, что законодательно предусмотрены случаи необходимого получения разрешений, являющихся обязательным условием оказания услуг связи с использованием радиоканала.

Вместе с тем, решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации (далее - ГКРЧ) от 7 мая 2007 г. № 07-20-03-001 «О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия» предусмотрено использование полос радиочастот без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для каждого конкретного пользователя для применения устройств малого радиуса действия (далее по тексту - УМРД).

Руководствуясь указанным решением, Истец полагает возможным оказывать услуги связи без разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов путем использования УМРД. Указанный довод считаем противоречащим действующему законодательству в области связи, закрепляющему критерии применения УМРД, в силу следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1049-34 «Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации», устройство малого радиуса действия - это техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния, которое не относится ни к одной из радиослужб и используется при условии, что не создаются помехи другим станциям и не требуется защита от помех других станций (SRD - Short Ra№ge Device).

При этом, пунктом 3 решения ГКРЧ № 07-20-03-001 предусмотрено, что использование указанных в Приложениях к указанному решению ГКРЧ полос радиочастот для применения устройств малого радиуса действия должно осуществляться без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для каждого конкретного пользователя при выполнении следующих условий:

соответствия технических характеристик, условий использования и типов устройств малого радиуса действия основным техническим характеристикам, условиям использования и типам, указанным в Приложениях к решению ГКРЧ;

устройства малого радиуса действия не должны создавать недопустимых помех и не должны требовать защиты от помех со стороны радиоэлектронных средств, работающих в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации;

регистрации устройств малого радиуса действия в установленном в Российской Федерации порядке.

Согласно приложению № 2 к решению ГКРЧ № 07-20-03-001 «Основные технические характеристики и условия использования устройств малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных и других устройств с функцией передачи данных», максимальная эффективная изотропно излучаемая мощность (далее - ЭИИМ) устройств должна составлять не более 100 мВт.

При условии настройки оборудования, исходя из разрешенных характеристик, с учетом разрешенной ЭИИМ (100 мВт), расчетный радиус действия оборудования составляет не более 300 м., что при безусловном соблюдении требований, предъявляемым к УМРД, не позволит создать каналы связи (с требуемой пропускной способностью) между рубежами контроля (находящимися в значительной удаленности от базовых станций операторов связи, работающих на территории Воронежской области) и центральным сервером Центра видеофиксации.

Настройка же оборудования на более высокую мощность с целью увеличения дальности радиосвязи является нарушением условий решения ГКРЧ № 07-20-03-001, поскольку при использовании данного оборудования выше допустимых значений оно не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к УМРД.

В пользу указанного вывода свидетельствуют представленные Истцом в материалы дела разъяснения Управления Роскомнадзора по Воронежской области (от 03.07.2017 № 5200-04/36), в которых также содержится указание на необходимость соответствия устройств малого радиуса действия требованиям, содержащимся в решении ГКРЧ 07-20-03-001, для использования указанного оборудования без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Более того, увеличение мощности приведет к созданию помех радиоэлектронным средствам, имеющим разрешение на использование радиочастот в местах оказания услуг, что недопустимо исходя из положений решения ГКРЧ № 07-20-03-001.

Ввиду наличия прямого указания ГРКЧ на возможность использования УМРД при условии, что они не создают помех другим радиоэлектронным средствам (РЭС) и не требуют защиты от помех со стороны других РЭС, указанное делает УМРД незащищенным от помех со стороны иных используемых в данном спектре частот РЭС и свидетельствует о вторичном характере использования данных устройств. Владелец приемо-передающего устройства, обладающий разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов на той же местности, что и владелец УМРД, может указать на наличие помех от его использования в надзорные органы в сфере связи и потребовать защиты от помех, как владелец присвоенного радиочастотного канала или радиочастоты на основании разрешения на использования радиочастот или радиочастотных каналов.

Соответственно, только владелец разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в отличие от пользователя УМРД, может обеспечить надлежащий устойчивый уровень связи и обеспечить оказание услуг связи по государственному контракту на надлежащем уровне.

При этом положениями части 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Таким образом, заключение Учреждением государственного контракта с Заявителем на оказание услуг связи с применением оборудования (для обеспечения дальности связи от точки оказания услуг до приемной станции Исполнителя), использование которого будет производиться с нарушением нормативно закрепленных критериев применения УМРД, повлечет для сторон указанного контракта нарушение норм действующего законодательства в области связи.

Кроме того, при использовании оборудования, исключающего необходимость наличия действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, невозможно выполнение условий о переносе точки оказания услуги в течение 24 часов с момента поступления требования Государственного заказчика о смене места оказания услуги (в пределах Воронежской области)) (пункт 1.11 Описания объекта закупки (технического задания), поскольку, в силу положений п. 11 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. № 539, принятие решения о регистрации РЭС осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления.

Использование оборудования, исключающего необходимость наличия действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов в отсутствие разрешений на их использование неизбежно приведет к перебоям в работе каналов связи, работа которых должна осуществляться непрерывно, что недопустимо, поскольку перебои в работе каналов связи повлияют на получение ГУ МВД России по Воронежской области оперативной информации о нарушителе Правил дорожного движения, совершенном им правонарушении, а также иной оперативной информации, необходимой для осуществления мероприятий по привлечению виновных лиц к административной ответственности, предупреждения и раскрытия преступлений, противодействия террористической угрозе, а также контроля и оценки оперативной обстановки в области управления транспортными потоками, обеспечение управляемости дорожной ситуацией в целом.

Вместе с тем, расторжение государственного контракта на любой стадии его исполнения, с учетом характера информации, передаваемой по каналам связи, а также с учетом возложенных на Учреждение обязанности по обеспечению бесперебойной передачи данных от стационарных комплексов на центральный сервер Системы, для ее последующей обработки сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области и формирования постановлений по делам об административных правонарушениях, является недопустимым.

Доводы Истца о том, что включение Заказчиком в аукционную документацию требования о наличии действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки также подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона №44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Федеральный закон №44-ФЗ наделяет Заказчика правом самостоятельно определять предмет торгов и условия оказания услуг с учетом соблюдения запретов на требования к товару, информации, работам и услугам, потенциально ограничивающих количество участников закупки. Документация об аукционе разрабатывается и утверждается исходя из потребностей Заказчика, специфики его деятельности с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года№ 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из изложенного суд считает, что включение в документацию об электронном аукционе № 0131200001017006579 требований о наличии у участника аукциона действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку оказание услуг связи по передаче данных в системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС-Воронеж», соответствующих всем нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области связи, возможно только посредством использования Исполнителем оборудования для использования радиочастот или радиочастотных каналов при условии наличия у него действующих разрешений на их использование.

Кроме того, следует отметить, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области дважды были признаны необоснованными жалобы Общества на действия КУ ВО «Региональный центр безопасности» и Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронных аукционов на право заключить государственный контракт на оказание услуг связи по передаче данных в системе фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС-Воронеж» (№№ извещения 0131200001017003214, 0131200001017003915), содержащие аналогичные приведенным в исковом заявлении доводы (решение от 13.09.2017 по делу № 574-з, решение от 13.10.2017 по делу № 670-з).

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п.3 ст.3 ФЗ «О контрактной системе»).

Конкурсной документацией, на основании которой проводился открытый конкурс, утверждены, в том числе требования к порядку  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе допуска либо недопуска к закупке того или иного участника.

Таким образом, требование к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, отвечает потребностям заказчика, не умаляет  равенства участников закупки, согласуется с презумпцией добросовестности заказчика и всех участников закупки.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным, что оценка поданных заявок проводилась в рамках дискреционных полномочий единой комиссии в соответствии с документацией и действующим законодательством; с учетом обычаев делового оборота (статьи 5 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела истцом не доказано, что в результате наличия указанных им нарушений, он был лишен права на участие в конкурсе.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что указываемые им нарушения повлияли или могли повлиять на результат оспариваемых торгов. При этом, сам по себе вопрос о качественных функциональных характеристиках и  целесообразность оценки данных  предложений участников закупки единой комиссией ответчика не соотносится с компетенцией суда; представленные участниками спора доказательства (в их совокупности и взаимной связи) не свидетельствуют о тех или иных нарушениях прав и законных интересов истца.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации); соответствующие обстоятельства истцом не подтверждены; также в деле нет доказательств того,  что в случае признания сделки недействительной, договор будет заключен с обществом с ограниченной ответственностью  «Стрэнд».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом; на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, согласно которой признание торгов недействительными должно влечь восстановление прав заинтересованных в этом лиц и нарушения порядка проведения   торгов    не    могут   являться    основаниями   для   признания   торгов недействительными, если имущественные права и интересы таких лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а также то обстоятельство, что начиная с 06.02.2018, Учреждению оказываются услуги связи по передаче данных в системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС-Воронеж» в рамках заключенного государственного контракта, полагаем, что сам факт исполнения контракта влечет невозможность восстановления прав Общества, в случае их нарушения, путем удовлетворения заявленных им требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд принимая во внимание, что по контракту работы выполняются, приходит к выводу, что проведение повторного конкурса уже с иным предметом не будет отвечать общественным и государственным задачам, не обеспечит баланс публичного и частного интересов и создаст препятствия для Заказчика, поскольку работы частично выполнены и их повторное выполнение нецелесообразно.

При этом истец не обосновал и не представил каких-либо доказательств того, что он заинтересован в участии в повторном конкурсе с иными предметом и условиями.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком требований Федерального Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и возможности восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  истца. Госпошлина была уплачена истцом при обращении в  суд с настоящими требованиями по платежному поручению №88 от 05.02.2018 года в сумме 3 000 рублей и по платежному поручению №99 от 06.02.2018 года, следовательно последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова