67/2018-39680(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-218/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А.  Чапаевой Г.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на решение от 04.04.2018  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и  постановление от 26.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу   № А27-218/2018 по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление  «Талдинское-Кыргайское» (653208, Кемеровская область, Прокопьевский  район, село Большая Талда, строение АБК ООО Шахта Кыргайская,  ОГРН 1104223001960, ИНН 4223713620) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2  по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г.Новокузнецк,  ул.Кутузова, 35, ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) о признании  недействительными решений.  

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное  общество «ГеоЛогистикс» (191036, г.Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская,  дом 7, литера А, офис 400, ОГРН 1037843003923, ИНН 7808025471; адрес  для корреспонденции; 197022, г.Санкт-Петербург, ул.профессора Попова, 37,  литера В).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) в  заседании участвовали представители:  

от акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское- Кыргайское» - Валеев Р.Р. по доверенности от 10.01.2018 (срок действия  3 года);  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области –  Козлова Ю.В. по доверенности от 30.03.2018 № 03-16/01987 (срок действия  по 31.12.2018), Марченко А.А. по доверенности от 25.01.2018 № 03-16/00516  (срок действия по 31.12.2018), Новожилова Е.С. по доверенности  от 03.11.2017 № 03-16/06974 (срок действия по 31.12.2018).  

Суд установил: 

акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее -  налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от  19.10.2017 № 18 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения» в части уменьшения суммы излишне  заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 1 квартал 2017 года в размере 4 000 445,28 руб. по взаимоотношениям с  акционерным обществом «ГеоЛогистикс» (далее - АО «ГеоЛогистикс»), а  также решения от 19.10.2017 № 19 «Об отказе в возмещении частично  

суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части  отказа в возмещении НДС в размере 4 000 445,28 руб. по| взаимоотношениям  с АО «ГеоЛогистикс».  

Определением суда от 29.01.2018 АО «ГеоЛогистикс» привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора.  

Решением от 04.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 26.06.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права (абзац 6  подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской  Федерации) применительно к фактическим обстоятельствам, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о  признании недействительными оспариваемых решений Инспекции  от 19.10.2017 № 18 в части уменьшения суммы излишне заявленного к  возмещению НДС за 1 квартал 2017 года и № 19 в части отказа в возмещении  НДС в размере 3 720 281,43 руб. по взаимоотношениям с АО «ГеоЛогистикс»  (по возмещению железнодорожного тарифа) и принять в данной части новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества  несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с  чем просит оставить их без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  

процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей  сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество  представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года.  

По результатам камеральной налоговой проверки представленной  налоговой декларации налоговым органом сделан вывод о принятии  Обществом к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных  ЗАО «ГеоЛогистикс» с нарушением статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно контрагентом  (ЗАО «ГеоЛогистикс») была применена неверная налоговая ставка 18  процентов вместо 0 процентов.  

 По итогам проверки Инспекцией принято решение от 19.10.2017 № 18  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения», которым Обществу уменьшена сумма излишне  заявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2017 г. в размере 4 222 018 руб.  Одновременно решением от 19.10.2017 № 19 «Об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению», Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме  4 222 018 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской  области от 12.12.2017 № 952 решение Инспекции от 19.10.2017 № 18  утверждено без изменения.  

Не согласившись частично с решениями Инспекции от 19.10.2017 № 18  и № 19, Общество оспорило их в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 164  НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления от  30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость» (далее – Постановление № 33), во взаимосвязи с  представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о  неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по  ставке 18 %.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух  инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в  судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.  

Судами установлено, что Обществом 12.05.2016 заключен договор   № PL/240152793/Е16-002 с АО «Польские горные машины» (Польша) на  поставку оборудования, условиях поставки - FCA «Франко перевозчик»  (Инкотермс 2010).  

Между Обществом и ЗАО «ГеоЛогистикс» (Экспедитор) заключен  договор от 05.09.2016 № ТЭ16-80 на транспортно-экспедиционное  обслуживание. Договор определяет общие условия оказания услуг, условия и  порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении каждого  груза заказчика стороны определяют в поручениях экспедитору, протоколах  согласования стоимости, являющихся неотъемлемыми частями такого  договора (п. 1.3 договора).  

Согласно поручения экспедитору от 05.09.2016 № 1 к договору  транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.09.2016 № ТЭ-16-80  стороны согласовали, что Экспедитор принимает на себя организацию  перевозки груза из пункта отправления (г. Горлице, Польша) до пункта  назначения (станция Ерунаково Западно - Сибирской ж/д, код станции  

863007, Россия) и иные связанные с перевозкой услуги по согласованному  сторонами перечню.  

Согласно протоколу согласования стоимости услуг по поручению  экспедитору от 05.09.2016 № 1 стоимость услуг ЗАО «ГеоЛогистикс»  включает: стоимость международной части перевозки на иностранной  территории (Горлице (Польша) - Брест Северный (Белоруссия) - Смоленск  (Российская Федерация) составляет 442 510 евро; стоимость внутренней  части перевозки на территории Российской Федерации (Смоленск -  Ерунаково) составляет 33 027 000 руб., включая НДС (с учетом  дополнительного соглашения к протоколу).  

Из поручения экспедитору также следует, что Обществом были  поручены экспедитору следующие услуги: - организация перевозки груза из  пункта отправления (г. Горлица, Польша), до пункта назначения  (ст.Ерунаково); - оформление товаросопроводительной документации; -  информационные услуги (уведомление грузополучателя об отправке груза;  уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к пункту  назначения; слежение за продвижением груза от пункта отправления до  пункта назначения; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о  подходе груженного или порожнего автотранспорта; уведомление  грузоотправителя о пересечении груза государственной границы;  уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза в  пункт назначения; уведомление о погрузке груза на подвижной состав и  прибытии в пункт назначения), организация платежно-финансовых услуг  (оформление и оплата провозных платежей, сборов, штрафов; проведение  расчетных операций за перевозку и перевалку грузов; проведение расчетных  операций за проведение погрузоразгрузочных, складских и иных работ,  выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах), организация  таможенного оформления грузов (проверка комплектности документов,  необходимых для таможенных целей), разработка и согласование  технических условий погрузки и крепления грузов.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав характер оказанных  Обществу услуг с учетом положений статьи 11 НК РФ, главы 41  «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», а также понятий видов услуг, приведенных в  Национальном стандарте ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно- экспедиторские. Общие требования», утвержденном приказом  Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст, суды правильно установили,  что в рассматриваемом случае целью получения транспортно- экспедиционных услуг была организация международной перевозки,  поскольку пункт отправления товаров расположен за пределами Российской  Федерации (г.Горлица, Польша); доставка товара по территории Российской  Федерации являлась лишь одним из этапов международной перевозки, что  является основанием для применения ставки НДС 0 % в соответствии с  подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.  

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с данным выводом  судов, указывает на то, что исходя из положений абзаца 5 подпункта 2.1  пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка 0% применяется в отношении услуг,  оказанных непосредственно экспедитором по договору транспортной  экспедиции, тогда как спор касается применения ставки НДС к услугам,  оказанным ОАО «РЖД» - российским перевозчиком на железнодорожном  транспорте в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания.  

Данный довод был предметом рассмотрения судов двух инстанций,  получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.  

Отклоняя данный довод, суды исходили из следующего: 

- из обстоятельств дела, условий рассматриваемого договора, а также  иных доказательств по делу, не следует, что Общество находилось во  взаимоотношениях с российскими перевозчиками на железнодорожном  

транспорте; Обществу были оказаны услуги, поименованные в подпункте 9  пункта 1 статьи 164 НК РФ;  

- ОАО «РЖД» привлечено в качестве соисполнителя при оказании услуг  по международной перевозке;  

- оказание услуг по международной перевозке товаров несколькими  лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение  основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не  препятствует применению ставки 0 процентов всеми участвовавшими в  оказании услуг лицами (пункт 18 Постановления № 33);  

- ставку 0 % применяют также перевозчики, оказывающие услуги по  международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1- 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные  экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг  (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) (пункт 18 Постановления   № 33).  

Исходя из изложенного суды обоснованно отклонили довод Общества о  том, что разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления № 33, не  затрагивают российских перевозчиков на железнодорожном транспорте -  ОАО «РЖД», привлеченных в качестве соисполнителей при оказании услуг  по международной перевозке.  

Доводы Общества о перевыставлении его контрагентом счетов-фактур  непосредственного исполнителя (ООО Метако Центр) суды также  правомерно отклонили, исходя из того, что порядок выставления  (перевыставления) контрагентом Общества счетов-фактур непосредственных  исполнителей не изменяет предмет договора, сущность оказанной Обществу  услуги.  

Приведенные Обществом в кассационной жалобе судебные акты по делу   № А51-12257/2016 в подтверждение довода о том, что объектом  налогообложения у посредника-экспедитора признается только сумма его  вознаграждения, полученного при выполнении транспортно-экспедиционных  

услуг, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку обстоятельства  рассматриваемого дела отличны от обстоятельств по приведенному делу.  

Апелляционным судом отклонен довод Общества о применении им  разъяснений Минфина России, изложенных в письме от 21.08.2015 № 03-07- 08/48467, со ссылкой на то, что данное письмо не содержит правовых норм  или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не  является нормативным правовым актом, имеет информационно- разъяснительный характер. Данное письмо, как прямо в нем указано, не  препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и  сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем  письме.  

Ссылка Общества на письма Минфина Российской Федерации от  25.05.2011 № 03-07-13/01-19, от 29.03.2011 № 03-07-08/86 отклонены судом  как несостоятельные, поскольку в указанных письмах рассматривались  вопросы о размере ставки НДС в ситуациях, не аналогичных ситуации по  настоящему делу.  

Учитывая, что налоговая ставка является установленным законом  элементом налогообложения, обязательным для применения  налогоплательщиками, право налогоплательщика на изменение по своему  усмотрению законодательно установленной ставки налога не предусмотрено,  суды обоснованно признали выставленные контрагентами Обществу счета- фактуры содержащими ненадлежащую налоговую ставку 18% и указали на  невозможность использования их в качестве основания для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.  

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,  что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все  представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь  положениями налогового и гражданского законодательства, правильно  определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили  

имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к  обоснованному и правомерному выводу о законности решений налогового  органа, отказав в удовлетворении заявленных требований Общества.  

Поскольку доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не  подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения  норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов,  то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288  АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 26.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перминова 

Судьи А.А. Кокшаров 

 Г.В. Чапаева