ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25015/2022

12 июля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    12.07.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года по делу №А83- 25015/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения в части,

установил:

Акционерное общество «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» (далее - Общество, АО «УКХ», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Крым (далее- Пенсионный фонд), в котором просит суд признать решение Пенсионного фонда от 14.09.2022 года № 091S19220008192 незаконным в части размера штрафа, снизив его исходя из принципа справедливости и соразмерности до 3 650,00 рублей.

Определением от 20.03.2023 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену стороны по делу: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым заменено на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – ОФПС, Фонд) (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года, оспариваемое решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным в части назначения штрафа в размере 36 500,00 руб., сумма штрафа снижена до 3 650, 00 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОФПС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что оспариваемое решение пенсионного фонда, принятое за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 36 500,00 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа до 3 650, 00 руб. 

Общество предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразило несогласие с её доводами, указывая на правомерность решения суда первой инстанции, при обоснованном учете смягчающих вину обстоятельств, допущенной просрочки подачи обязательных сведений.

Информация о начавшемся апелляционном процессе, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Ввиду изложенного, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  акционерное общество «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

16.08.2022 страхователем в адрес ОПФР по Республике Крым были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2022 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота

На основании предоставленной отчетности проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой 17.08.2022 составлен акт №091S18220007314, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2022 года в отношении 73 застрахованных лиц. 

По результатам рассмотрения данного акта принято решение № 091S19220008192 от 14.09.2022, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 и пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), назначен штраф в размере 36 500 руб. (500 х 73).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2022 года в отношении 73 застрахованных лиц. 

Не согласившись с принятым пенсионным фондом решением в части размера штрафной санкции, полагая его несоразмерным допущенному нарушению и указывая на возможность снижения назначенного штрафа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В обжалованном судебном акте, снижая размер примененной финансовой санкции до 3 650,00 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер состава правонарушения, приведенные заявителем смягчающие ответственность страхователя обстоятельства,  с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон №27-ФЗ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении подобного рода дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, для установления фактических обстоятельств в рассматриваемом случае необходимо выяснить как страхователем при подаче индивидуальных (персонифицированных сведений) в органы ПФР, был соблюден порядок формы предоставления информации, а также обстоятельства исполнения или уклонения им от требований закона, наличие вины в его действиях.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой Закона №27-ФЗ, составляет, в том числе, нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона  №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с приведенными нормами законодательства, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за июль 2022 года не позднее 15.08.2022.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше требований, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2022 года в отношении 73 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, а именно 16.08.2022.

Факт нарушения нашел отражение в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.08.2022 №091S18220007314, установлен и подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений, апелляционный суд считает верным вывод суда о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. Этот вывод не обжалован сторонами по делу.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, страхователем допущен незначительный пропуск срока представления сведений (1 день), в материалах дела отсутствуют сведения о наличии умысла в совершении правонарушения, о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствуют неблагоприятные последствия для государства и застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 19.01.2016 №2-П, в соответствии с которыми ответственность за нарушения норм пенсионного законодательства, должна применяться дифференцированно с учетом тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, посчитал возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, с 36 500,00 руб. до  3650, 00 руб.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в этой части закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы Фонда о необоснованном снижении штрафа, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016  №2-П, в связи с чем, апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных правовых норм. 

Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд         

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года по делу №А83-25015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий          В.Е. Кравченко 

 

Судьи                     О.Г. Градова

 

А.В. Привалова