﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11577/2018

25 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества «Оборонэнерго» Пушкарского Д.С. (доверенность № 7 от 09.01.2019, паспорт), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Бродеску Р.И. (доверенность № 75/47 от 05.12.2018, паспорт) и акционерного общества «Читаэнергосбыт» Субботиной В.О. (доверенность № 81 от 29.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года по делу № А78-11577/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 352 953 рублей 01 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.75.3482.10 от 06.09.2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Читаэнергосбыт» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление». 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 338 092 рубля 39 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которым установлен порядок определения объема потребления электроэнергии для случаев несанкционированного подключения нежилых помещений к внутридомовым инженерным системам; названным пунктом не предусмотрена форма акта, фиксирующего несанкционированное подключение. 

 В отзывах на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» в судебное заседание не явилось, отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 09 октября 2019 года об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт. 

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между правопредшественником истца – открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 6.18 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск - фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час; Трск - индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час (пункт 6.19 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в мае 2018 года услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из недоказанности истцом объема бездоговорного потребления электроэнергии потребителями многоквартирного дома по адресу: п. Кадала, ул. Тобольского, ДОС №2.   

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названных положений.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

 Упомянутый акт должен фиксировать факт бездоговорного потребления электроэнергии посредством указания данных, прямо предусмотренных в пунктах 192, 193 Основных положений № 442. 

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регламентирует способ доначисления платы за несанкционированное подключение (подключение с нарушением установленного порядка) потребителем внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, а также за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истцом в расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии включено количество энергоресурса, потребленного 4-мя гаражами, самовольно подключенными кабельными линиями к жилому дому; в отношении потребителя электрической энергии акт о неучтенном потреблении электроэнергии истцом не составлялся.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии спорными объектами (гаражами) и  отсутствии оснований для включения спорного объема электроэнергии в стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате смежной сетевой организацией (ответчиком). 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в данном случае несанкционированного подключения и не применении судами положений пункта 62 Правил № 354 подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года по делу № А78-11577/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						Т.В. Белоножко

Судьи									Л.М. Соколова

									Н.Н. Тютрина