АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2023 года

Дело №

А21-2355/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 08.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс» ФИО2 (доверенность от 11.05.2022),

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А21-2355/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс», адрес: 121087, Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 20В, эт. 7, пом. I, оф. 708,      ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                    1 200 000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Балт Строй». 

Решением суда первой инстанции от 04.07.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2022 решение суда от 04.07.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «РЖД» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ОАО «РЖД» (заказчик) и Общество (подрядчик) 13.12.2016 заключили договор подряда № ЦЛООПН164664/КЛГ (далее - Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта «Устройство навесов на ст. Калининград - Северный в рамках инвестиционного проекта «Оборудование остановочных комплексов навесами». 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора подрядчик обязался нести полную ответственность за обеспечение организации и выполнения мероприятий по охране труда при выполнении работ, а также за соблюдение требований положения о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1772р. 

Согласно пункту 4.5 Договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ по Договору. 

В соответствии с пунктом 20.1 Договора подрядчик несет ответственность за нарушение требований законодательства о безопасности строительных работ. 

Как следует из пункта 20.3 Договора, все суммы убытков и компенсаций, подлежащих уплате третьим лицам в связи с нарушением подрядчиком правил и норм о безопасности проведения работ, возлагаются на подрядчика. 

Общество  13.12.2016 заключило договор субподряда с ООО «Балт Строй», в соответствии с которым субподрядчик принял на себя все обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Устройство навесов на ст. Калининград-Северный» на Калининградской железной дороге. 

С целью выполнения строительно-монтажных работ по обустройству крыши навеса, относящихся к работам повышенной опасности, должностные лица           ООО «Балт Строй» и.о. директора ФИО3  и прораб ФИО4 по устной договоренности допустили на указанный объект посторонних лиц, а именно бригаду работников ООО «Вертикаль». 

При этом ФИО3 не проинформировал о проводимых работах соответствующие службы ОАО «РЖД» и не принял мер по отключению от электропитания контактной сети, проходящей в непосредственной близости с местом обустройства навесов. 

В ходе выполнения работ 23.06.2017, около 16 часов, работник                      ООО «Вертикаль» ФИО5, находясь на металлическом каркасе строящегося навеса, расположенного на платформе № 3 у Железнодорожного пути № 26 станции Калининград-Северный, коснулся направляющей металлической планкой контактной сети, находящейся под напряжением 3000 В, и от воздействия электрического тока скончался на месте происшествия. 

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 26.12.2018 по уголовному делу № 1-196/2018 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда             г. Калининграда от 14.01.2021 по делу № 2-8/2021 с ОАО «РЖД» в пользу детей погибшего ФИО5 взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО6 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО6 в размеру            400 000 руб., в пользу ФИО6 400 000 рублей. 

Общество привлекалось к участию в уголовном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

На основании предъявленных исполнительных документов ОАО «РЖД» произведены выплаты во исполнение судебного акта в общем размере                        1 200 000 рублей. 

Истец рассматривает выплату денежных средств членам семьи погибшего ФИО5 как убытки, причиненные в связи ненадлежащим исполнением субподрядчиком ООО «Балт Строй» условий договора субподряда в части соблюдения норм и правил о безопасности проведения работ, которые повлекли за собой смерть человека. 

Таким образом, истец полагает, что на ответчика возлагается ответственность в соответствии с пунктом 4.5 Договора за ненадлежащее исполнение третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ. 

Полагая, что в результате бездействия ответчика истцу причинены убытки в размере 1 200 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков. 

Суд первой инстанции, не установив правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске отказал.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда отменила его решение и удовлетворила иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором суда виновными в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ признаны работники ООО «Балт Строй». В качестве убытков ОАО «РЖД» взыскивает сумму, выплаченную членам семьи погибшего         ФИО5

Вместе с тем обязанность ОАО «РЖД» компенсировать моральный вред родственникам погибшего возникла в силу закона. Спорная сумма взыскана с       ОАО «РЖД» как с владельца источника повышенной опасности, что было установлено решением суда общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.

В связи с этим в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А21-2355/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, в пользу обществ с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс», адрес: 121087, Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 20В, эт. 7, пом. I, оф. 708, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева