﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2021 года

Дело №

А42-11854/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 28.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А42-11854/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», адрес: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Чехова, дом 4, ОГРН 1035100038698, ИНН 5104908766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом произведенной судом замены ненадлежащего ответчика; том дела 1, лист 113) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Агентство), о взыскании 2 916 886 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в противорадиационные укрытия (далее - Помещения), расположенные в подвалах жилых многоквартирных домов в городе Ковдоре Мурманской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее - Управление), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, администрация Ковдорского района Мурманской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района.

Решением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта у Агентства и Управления отсутствовали правовые основания для добровольной оплаты ресурса.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов (далее - МКД) города Ковдора Мурманской области, расположены Помещения (отапливаемые по техническим паспортам МКД) со следующими площадями: улица Баштыркова, дом 5/1, площадью 625 кв. м, дом 5/2, площадью 348 кв. м, дом 3/1, площадью 1129 кв. м, дом 3/2, площадью 1089 кв. м, Комсомольская улица, дом 13/1, площадью 621 кв. м, дом 17/1, площадью 828 кв. м, дом 26, площадью 334,7 кв. м., дом 28, площадью 815 кв. м, дом 10/3, площадью 368 кв. м, улица Коновалова, дом 13, площадью 1430 кв. м, улица Кошица, дом 6/1, площадью 1201 кв. м, дом 19, площадью 567,3 кв. м, дом 21, площадью 301 кв. м, дом 24, площадью 1110 кв. м, улица Ленина, дом 18, площадью 254,3 кв. м, улица Строителей, дом 1, площадью 631,3 кв. м, улица Горняков, дом 6, площадью 780 кв. м, улица Кирова, дом 24, площадью 212,5 кв. м; улица Сухачева, дом 9, площадью 374,5 кв. м, улица Слюдяная, дом 4/1, площадью 871 кв. м, дом 4/2, площадью 913,5 кв. м, дом 4/3, площадью 712 кв. м. Общая площадь отапливаемых указанных Помещений составила 15 516,10 кв. м.

Помещения числятся в реестре защитных сооружений гражданской обороны Мурманской области.

Договор теплоснабжения в отношении Помещений с теплоснабжающей организацией не заключен.

Общество, ссылаясь на то, что Помещения являются собственностью Российской Федерации, и оно, являясь теплоснабжающей организацией, поставило для их нужд в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 тепловую энергию, направило в адрес Агентства и Управления претензию от 19.10.2019 с требованием уплатить 2 916 886 руб. 71 коп. стоимости объема полученной тепловой энергии. Расчет объема ресурса определен с применением норматива потребления коммунальной услуги.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения № 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

На основании пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях № 1 - 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Помещения относятся к объектам гражданской обороны. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело паспортами защитного сооружения гражданской обороны и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Не оспаривая факт получения коммунального ресурса в виде тепловой энергии и его стоимость, в ходе судебного разбирательства Агентство и в кассационной жалобе Управление, ссылаются на отсутствие правовых оснований для его оплаты в связи с отсутствием заключенного в установленном порядке государственного контракта.

Указанная позиция правомерно не принята судами во внимание и отклонена ввиду наличия обязанности у ответчика по оплате стоимости поставленного ресурса в силу закона.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Указанные разъяснения применимы и к рассматриваемой ситуации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А42-11854/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова