АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7793/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                               28 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-216),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

об обязании вывести товар, о взыскании неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 1 716 210 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУР» об обязании вывести товар, поставленный по договору поставки непродовольственных товаров от 10.03.2021 № ДП-14/21 со склада истца; о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Определением от 26.09.2023 суд принял к совместному рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУР»  к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» о взыскании 1 545 125 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки непродовольственных товаров от 10.03.2021 № ДП-14/21; 77 256 руб. 26 коп. договорной неустойки за период с 23.10.2022 по 22.12.2022; 93 829 руб. 32 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.12.2022 по 19.09.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По ходатайству ООО «ТЕЛЛУР» организована веб-конференция. Однако общество к веб-конференции не подключилось.

В судебном заседании 26.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2024, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Приволжье Трейд» направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В отзыве на первоначальный иск ООО «ТЕЛЛУР» указало, что ООО «Приволжье Трейд» нарушен срок оплаты поставленного товара, в связи с чем на основании статьи 328 ГК РФ первоначальный истец не имеет права требовать в  судебном порядке исполнения ООО «ТЕЛЛУР» обратной приемки товара. Претензии по качеству товара не предъявлялись. При этом расчет за поставленный товар ООО «Приволжье Трейд» не был произведен. Общество также указало, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017. С 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №273-ФЗ, признаются утратившими силу. Согласно открытым источникам, ООО «Приволжье Трейд» входит в группу компаний «Светофор», учредителями является семья Шнайдер, в связи с чем на общество распространяется действие указанного Федерального закона. Таким образом, условия договора об обязанности поставщика произвести возврат непроданного товара, признаются утратившими силу.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между ООО «ТЕЛЛУР» (поставщик) и ООО «Приволжье Трейд» (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров №ДП-14/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора непродовольственные товары (далее – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1. Дополнительного соглашения от 10.03.2021 к договору покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар, сохранивший товарный вид (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком реализации/годности). При этом расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета- фактуры (либо КПД), на основании возвратной накладной. Возврат товара надлежащего качества производится в соответствии с условиями договора. В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

В обоснование исковых требований ООО «Приволжье Трейд» указало, что в период действия договора ООО «ТЕЛЛУР» осуществляло поставку товара в адрес общества, а также ООО «Приволжье Трейд» в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.03.2021 по актам возврата производило возврат товара, что подтверждается материалами дела (л.д.25-86 т.1).

01.07.2022 ООО «Приволжье Трейд» направило в адрес ООО «ТЕЛЛУР» письмо от 24.06.2022 № 1/24, в котором просило вывезти товар на сумму 1 280 078 руб. 80 коп. с территории общества в течение 10 дней с момента получения уведомления.

ООО «ТЕЛЛУР» обязательство по вывозу товара не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Приволжье Трейд» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности принять нереализованный покупателем в рамках рассматриваемого договора товар.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно пункту 23 Постановления № 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», Постановления № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте «д» пункта 4 части 1 статьи 13 указанного Закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 10.03.2021 к договору сторонами согласованы условия и порядок возврата нереализованного товара (в том числе и товар с истекшим па момент возврата срока годности).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о навязывании условия о возврате товара хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров.

Договор поставки и дополнительное соглашение сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

Товарный остаток товара Органическое средство для Садовода Контентрат 1000 литров (Удобрение «Мечта Садовода» из торфа/Биоло в количестве 12 788 шт. на сумму 1 280 078,80 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уведомления N 25/07 от 25.07.2022 об осуществлении возврата товара, отсутствии доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вывозу нереализованного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии праовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить вывоз спорного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает разумным установить дифференцированный размер судебной неустойки, соразмерный последствиям предполагаемого нарушения обязательства и не противоречащий обычно устанавливаемому судом по такого рода требованиям.  

ООО «ТЕЛЛУР» обратилось со встречным иском о взыскании 1 545 125 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки непродовольственных товаров от 10.03.2021 № ДП-14/21;  77 256 руб. 26 коп. договорной неустойки за период с 23.10.2022 по 22.12.2022;  93 829 руб. 32 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.12.2022 по 19.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику по встречному иску товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и обществом не отрицается.

Между тем, с учетом установленной обязанности ответчика по осуществлению вывоза товара (Органическое средство для Садовода Контентрат 1000 литров (Удобрение «Мечта Садовода» из торфа/Биоло в количестве 12 788 шт. на сумму 1 280 078,80 руб.), товар не оплачен покупателем на сумму 265 046 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик по встречному иску доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 265 046 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТЕЛЛУР» о взыскании долга по договору от 10.03.2021 № ДП-14/21 подлежит удовлетворению в размере 265 046 руб. 40 коп., в остальной части обществу надлежит отказать.

ООО «ТЕЛЛУР» также заявлены требования о взыскании 77 256 руб. 26 коп. договорной неустойки за период с 23.10.2022 по 22.12.2022;  93 829 руб. 32 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.12.2022 по 19.09.2023.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.

Из  материалов дела следует, что ООО «ТЕЛЛУР» за период с 01.03.2021 по 13.09.2023 поставило товар  на общую сумму 6 960 753 руб. 80 коп.

22.12.2022 договор поставки между сторонами был расторгнут.

Задолженность ООО «Приволжье Трейд» за поставленный товар возникла по накладным от 31.12.2021 №7, от 01.04.2022 № 117.

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» по следующему графику. Первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в  сумме не менее 20 000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые семь дней на день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 180 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН.

Покупатель принял все необходимые действия, направленные на своевременную реализацию товара, что подтверждается актами возврата товара с торговых точек, однако данная продукция имела низкий покупательский спрос, в связи с чем не представилось возможным в дальнейшем реализовать товар в полном объёме.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, покупатель был вынужден обратиться к поставщику с уведомлением о возврате товара согласно пункта 1 дополнительного соглашения к договору, подписанного сторонами, в соответствии с которым покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности/реализации).

При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям.

В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента возврата товара обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара».

Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления по электронной почте покупателя на электронный адрес поставщика.

Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаров надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

В данном случае нереализованный товар является непродовольственным, что позволяет ООО «ТЕЛЛУР» в случае осуществления возврата товара реализовать его в дальнейшем.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения наличие у ООО «Приволжье Трейд» задолженности за поставленный товар не является основанием для неисполнения обязательств по осуществлению ООО «ТЕЛЛУР» возврата нереализованного товара.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которые исследуются судом равным образом.

Из материалов дела следует, что ООО «Приволжье Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕЛЛУР» об обязании вывести со склада товар на сумму 1 280 078,80 руб.

По сведениям ООО «ТЕЛЛУР» (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2021 по 13.09.2023), задолженность ООО «Приволжье Трейд» составляет 1 545 125 руб. 20 коп.

Исходя из вышеизложенного, с учетом зачета встречных однородных требования в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма основного долга ООО «Приволжье Трейд» перед ООО «Теллур» составляет 265 046 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах сумма договорной неустойки в размере 77 256 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 93 829 руб. 32 коп. является необоснованной. 

 

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 6 000 руб. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии встречного иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  осуществить вывоз со склада общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, следующего товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № ДП-14/21 от 10.03.2021:

-  Органическое средство для Садовода Контентрат 1000 литров (Удобрение «Мечта Садовода» из торфа/Биоло в количестве 12 788 шт. на сумму 1 280 078,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» 6 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда в течении трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения  до даты его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург  задолженность по договору поставки  в размере  265 046 руб. 40 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 658  руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                                         Исайчева Н.Е.