Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-443/2022

04 августа 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

     по исковому заявлению  ООО "Кубаньинвестстрой" (ИНН 

<

***>) 

     к ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>) 

     о взыскании 12413629,2 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 12135835 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277794,25 руб. за период с 27.07.2021 по 25.11.2021, 

по встречному исковому заявлению 

     ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Кубаньинвестстрой" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7051077,2 руб. по договору поставки товара №П/2021-488 от 22.06.2021, по договору поставки №260521/01 от 06.05.2021 и по договору поставки №ТУ-18/05-21 от 18.05.2021, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца  (ООО "Кубаньинвестстрой") – ФИО2  (доверенность № 15 от 03.04.2022), 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Регионстрой»  о взыскании 12413629,2 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 12135835 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277794,25 руб. за период с 27.07.2021 по 25.11.2021. 

Определением от 14.06.2022 к производству суда принят встречный иск ООО «Регионстрой» к ООО «Кубаньинвестстрой» о взыскании 7051077,2 руб. по договору поставки товара №П/2021-488 от 22.06.2021, по договору поставки №260521/01 от 06.05.2021 и по договору поставки №ТУ-18/05-21 от 18.05.2021.

         В судебном заседании представитель ООО «Кубаньинвестстрой» поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

        Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

21.04.2022 от ООО "Регионстрой"  поступило  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию  МО ГО Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>). 

 Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Администрации  МО ГО Люберцы Московской области ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения администрации в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         26.07.2022 через канцелярию суда от ООО "Регионстрой" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя. 

         На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

           Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве ответчика не отражены.

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы ответчика может генеральный директор общества, так и любое другое лицо по доверенности.  

Болезнь представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, ООО "Регионстрой" не представлены доказательства того, что заявитель не имел возможности направить в судебное заседание иного представителя.. Кроме того, поскольку заявление об отложении судебного разбирательства не мотивировано необходимостью подачи дополнительных пояснений или представления дополнительных документов, то суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

           Выслушав представителя ООО «Кубаньинвестстрой», рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2021 между ООО «Кубаньинвестстрой» (генподрядчик) и ООО «Регионстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №31-с, согласно которому субподрядчик  обязуется в установленный срок выполнить   работы по строительству ПВНС г. Люберцы по адресу: 

<

...> у дома № 1, а генподрядчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором цену (далее – договор).

Согласно п.1.2. договора выполнение работ производится в соответствии с рабочей документацией и графиком выполнения установленных договором работ.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ по данному соглашению определяется в размере 24505331,13 руб. 

Согласно пункту 2.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного на субподрядчика на основании и с приложением следующих документов: исполнительной документации на выполненные объемы работ; журнала учета выполненных работ; акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2), утвержденного генподрядчиком и счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной генподрядчиком; акта сдачи-приемки оказанных субподрядчиком услуг.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора ежемесячно, до 15-го числа отчетного месяца, субподрядчик предъявляет генподрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации и двухсторонне подписанного акта о стоимости израсходованной электроэнергии и использованного вертикального транспорта. Дата предъявления акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подтверждается отметкой штампа генподрядчика на формах № № КС-2, КС-3.

29.04.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № 31-с, в соответствии с которым были внесены изменения в раздел 1 и в раздел 10 договора.

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2021) начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ по договору определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и определяются с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 3.1 договора.

Пунктом 12.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2021) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2021 к договору (график выполнения строительно-монтажных работ - приложение № 2 к договору) работы должны быть выполнены до 23.07.2021.

Пунктом 1.1. раздела 11 договора №31-С от 23.04.2021 стороны согласовали условие, что споры связанные с исполнением договора передаются на разрешение в Арбитражный суд г.Москвы.

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 к договору субподряда №31-С от 23.04.2021 пункт 1.1. раздела 11 изложен в следующей редакции: "В случае, если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, то споры подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством РФ в Арбитражном суде Республики Дагестан, с обязательным соблюдением претензионного порядка". 

Платежными поручениями:

- № 116 от 23.04.2021 на сумму 500 000 руб.,

- № 59 от 04.06.2021 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 127 от 27.04.2021 на сумму 1 800 000 руб.,

- № 56 от 20.05.2021 на сумму 500 000 руб.,

- № 57 от 25.05.2021 на сумму 435 835 руб.,

- № 58 от 01.06.2021 на сумму 300 000 руб.,

- № 182 от 30.06.2021 на сумму 250 000 руб.,

- № 63 от 10.06.2021 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 64 от 22.06.2021 на сумму 2 000 000 руб.,

- № 66 от 25.06.2021 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 68 от 02.07.2021 на сумму 150 000 руб.,

- № 69 от 02.07.2021 на сумму 220 000 руб.,

- № 70 от 02.07.2021 на сумму 150 000 руб.,

- № 71 от 06.07.2021 на сумму 650 000 руб., 

- № 72 от 07.07.2021 на сумму 500 000 руб.,

- № 74 от 08.07.2021 на сумму 600 000 руб.,

- № 76 от 09.07.2021 на сумму 300 000 руб.,

- № 77 от 09.07.2021 на сумму 300 000 руб.,

- № 78 от 09.07.2021 на сумму 200 000 руб.,

- № 79 от 12.07.2021 на сумму 500 000 руб.,

- № 80 от 13.07.2021 на сумму 1 400 000 руб.,

- № 81 от 14.07.2021 на сумму 550 000 руб.,

- № 82 от 14.07.2021 на сумму 700 000 руб.,

- № 82 от 15.07.2021 на сумму 100 000 руб., 

- № 84 от 15.07.2021 на сумму 400 000 руб., истец в счет уплаты аванса, а также ошибочными перечислениями, перевел на счет ответчика денежную сумму в размере 15 505 835 руб.

В связи с нарушением условий договора, сроков выполнения работ, истец направил ответчику уведомление от 27.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2021 по делу № А15-4566/2021 с ООО "Регионстрой" в пользу ООО "Кубаньинвестстрой" взыскано 3000000 руб. неосновательного обогащения, уплаченных по платежным поручениям  №116 от 23.04.2021, №127 от 27.04.2021 и №59 от 04.06.2021.

Претензией от 05.10.2021 истец предложил ответчику в течение 10 дней со дня получения претензии добровольно вернуть 12 135 835 руб.

Оставление требования истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 12135835 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  и ответчиком не оспорен.

Уведомлением от 27.07.2021  подтверждается односторонний отказ истца от договора на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ от 23.04.2021 № 31-с.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении между сторонами спорных договорных отношений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения исполнителем предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно выводам представленного истцом в материалы дела заключения эксперта ООО «Стройэкспертиза» от 16.08.2021 по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 1 общая стоимость работ, выполненных ООО «Регионстрой» составляет 662 443,62 руб. Выполненные субподрядчиком в рамках договора субподряда № 31-С от 23.04.2021 строительно-монтажные работы соответствуют проектной документации и не полностью соответствуют требованиям нормативной документации. В связи с отсутствием исполнительной и иной технической документации (журналы производства работ, акты выполненных, скрытых работ и т.п.) по фактически выполненным работам, провести её анализ не представляется возможным.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено. Ответчиком заключение не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами спора не заявлено.

Учитывая выводы представленного в материалы дела заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что субподрядчиком не доказан факт освоения предварительной оплаты и предоставления надлежащего встречного исполнения на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о выполнении ответчиком работ по договору как полностью, так и в части, а также сдачи результата выполненных работ генподрядчику, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в размере 12135835 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, генподрядчик просит суд взыскать с субподрядчика 277794,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 25.11.2021 по следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

12 135 835,00 р.

27.07.2021

12.09.2021

48

6,50

12 135 835,00 × 48 × 6.5% / 365

103 736,45 р.

12 135 835,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

12 135 835,00 × 42 × 6.75% / 365

94 260,53 р.

12 135 835,00 р.

25.10.2021

25.11.2021

32

7,50

12 135 835,00 × 32 × 7.5% / 365

79 797,27 р.

Сумма основного долга: 12 135 835,00 р.

Сумма процентов: 277 794,25 р.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан арифметически и методологически правильным, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277794,25 руб. за период с 27.07.2021 по 25.11.2021 также подлежит удовлетворению. 

Поскольку субподрядчиком (ООО "Регионстрой") ни полное, ни частичное исполнение договорных обязательств не подтверждено допустимыми доказательствами, напротив актом проверки ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» от 22.06.2021 подтверждены нарушения и ненадлежащее исполнение субподрядчиком договора, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных встречных исковых требований ООО "Регионстрой", которые не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.1.1. договора субподряда от 23.04.2021№31-с факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

          Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ООО "Регионстрой" не доказал, что материал поставленный по договорам поставки товара №П/2021-488 от 22.06.2021,  №260521/01 от 06.05.2021 и №ТУ-18/05-21 от 18.05.2021 на общую сумму 7051077,2 руб. был использован для выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 23.04.2021№31-с, путем составления и представления генподрядчику КС-2 и КС-3.

Иные доводы ООО "Регионстрой" судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 85068 руб. по платежному поручению № 474 от 29.11.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, при принятии встречного искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца по встречному иску, ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета относится на истца по встречному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление  ООО "Кубаньинвестстрой" удовлетворить.

          Взыскать с ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Кубаньинвестстрой" (ИНН 

<

***>) 12413629,2 руб., в том числе основной долг в размере 12135835 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277794,25 руб. за период с 27.07.2021 по 25.11.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85068 руб. 

           В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Регионстрой" отказать

           Взыскать с  ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58255 руб. государственной пошлины.

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев