ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60544/2024

город Ростов-на-Дону

16 июня 2025 года

15АП-4397/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л.,                    

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Миненок А.С., 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 18.05.2024 

№23/6-Н/23-2024-2-120,

от ИП ФИО2 КФХ ФИО3 посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО4 по доверенности от 17.01.2025,

от заинтересованных лиц и Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 26.02.2025 по делу № А32-60544/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ 

ФИО5 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район, 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3, 

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, площадью 160 000 кв. м, с кадастровым номером 23:22:0801004:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, ФИО6 с/о, в границах ПСК «Россия», обязав Управление Росреестра восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:22:0801004:2; признании действия Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – управление) по снятию ограничений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2 незаконными; признании незаконными действия Управления Росреестра по исключению записи об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2, обязав Управление Росреестра восстановить запись об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2 на основании договора аренды земельного участка от 04.03.2003 № 2200000286.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета и погашения регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что требования предпринимателя фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права аренды ФИО3 в отношении спорного земельного участка. Предпринимателем избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, судом указано на пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований к его восстановлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Срок на обжалование действий по погашению регистрационной записи об аренде на момент обращения заявителя в суд не пропущен, поскольку о том, что регистрационная запись об аренде была погашена по инициативе УИЗО администрации МО Новопокровский район заявитель узнал на личном приеме у главы Новопокровского района 05.10.2024. О снятии земельного участка с кадастровым номером  23:22:0801004:2 с кадастрового учета заявитель не уведомлялся. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что на момент погашения регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером  23:22:0801004:2 договор аренды земельного участка №2200000286 от 04.03.2003, с учетом дополнительного соглашения к нему, являлся действующим как заключенный на неопределенный срок. По мнению апеллянта, установленные законом основания для снятия земельного участка  с кадастрового учета отсутствовали. Судом не дана оценка письму от 02.02.2024 №15-9874/24@

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ ФИО3 просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из отзыва, заявителем выбран неверный способ защиты права, а также пропущен процессуальный срок на подачу заявления. Из официального ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.07.2024 следует, что упомянутый земельный участок снят с кадастрового учета 26.01.2024. Заявитель  не был лишен права пользования общедоступными сведениями, представленными на официальном портале Росреестра. Информация о погашении записи об объекте недвижимого имущества является общедоступной.    

В судебное заседание 02.06.2025 не явились заинтересованные и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2003 между администрацией Новопокровского района Краснодарского края (арендодатель) и главой КФХ ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2200000286, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:0002, площадью 16 га, расположенный в границах Ильинского сельского округа, для сельскохозяйственного использования сроком до 05.03.2013 (т.1, л.д. 46-48). 

01.03.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.03.2003 № 2200000286, согласно которому срок действия договора продлен до 01.03.2023 (т.1, л.д. 50-51). 

Сведения о продлении срока договора аренды до 01.03.2023 внесены в ЕГРН. 

Уведомлением от 09.03.2023 № 01-12-680/23 управление администрации МО Новопокровский район отказалась от указанного договора аренды в связи с истечением его срока и потребовала возвратить земельный участок (т.1, л.д. 53). 

13.03.2023 глава КФХ ФИО5 направил в адрес администрации муниципального образования Новопокровский район заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов (т.1, л.д. 52). 

В письме от 24.03.2023 № 01-12-909/23 управление отказало главе КФХ в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 ввиду обращения с заявлением после истечения срока действия договора аренды (т.1, л.д. 54-56). 

Вступившим в законную силу решением от 25.01.2024 по делу №А32-23446/2023 признан незаконным выраженный в письме от 24.03.2023 №01-12-909/23 отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 160000 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801004:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, ФИО6 с/о. в границах ПСК «Россия», почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район. На Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район возложена обязанность в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ИП главы КФХ ФИО5 договор аренды указанного земельного участка.

Данное решение суда управлением не исполнено, в связи с чем, 21.05.2024 предпринимателю выдан исполнительный лист (т.1, л.д. 98-101). 

Как следует из заявления, после получения исполнительного листа заявителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2 снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем, предприниматель 20.05.2024 обратился в межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра за соответствующими разъяснениями. 

Согласно письма Ростреестра от 27.06.2024 №23-65019/24  (т.1, л.д. 43-44) объект недвижимости 23:22:0801004:2 по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ФИО6 с/о, в границах ПСК «Россия» снят с кадастрового учета 26.01.2024 в связи с проверкой (верификацией) базы ЕГРН на наличие дублей. 26.01.2024 установлено о дублировании сведений с кадастровым номером 23:22:0801004:135. Объект 23:22:0801004:2 не имеет собственника и границы участка полностью накладываются на земельный участок 23:22:0801004:135 (т.1, л.д. 43). 

Согласно данным ЕГРН на основании заявления управления от 29.09.2023 проведена государственная регистрация погашения записи о договоре аренды от 04.03.2003 № 2200000286 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 (т.1, л.д. 58-76). 

Полагая незаконными действия Управления Росреестра по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и погашение записи о договоре аренды, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5 обратился в суд. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение сведений в ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе (части 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Из представленного в материалы дела отзыва управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район (т.1, л.д. 105-113) следует, что изначально земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0801004:2 был сформирован и передан заявителю по договору аренды №2200000286 от 04.03.2003 из земель, государственная собственность на которые была не разграничена. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. После разграничения собственности, или оформления права частной, общедолевой, федеральной собственности или оформления собственности за субъектом Российской Федерации на земельный участок, на который ранее государственная собственность была не разграничена, орган местного самоуправления муниципального района утрачивает право на распоряжение такими земельными участками. Межмуниципальным отделом по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, без уведомления управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район, 26.01.2024 был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2, так как в этом месте был зарегистрирован с дублирующими координатами земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0801004:135, находящийся в собственности Краснодарского края. Управление мс учетом изложенного сообщает, что исполнить требование заявителя и восстановить запись об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:12 не представляется возможным, так как такого земельного участка не существует и в связи с тем, что в данном месте, где ранее находился земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2, зарегистрирована собственность Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:135, фактически государственная неразграниченная собственность на спорный участок прекратилась. Заявитель пользовался участком с кадастровым номером 23:22:0801004:2 с 2004 года, знал, что земельный участок был сформирован из земель, государственная собственность на которые не была разграничена. Отличие земель, государственная собственность на которые разграничена, от других земель заключается в том, что данный статус земельный участок может утратить в любой момент в связи с оформлением в данном месте права собственности на земельный участок за иным лицом.  В настоящее время распоряжаться земельными участками, которые находятся в краевой собственности, управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район не уполномочена. Такое распоряжение осуществляет только Департамент имущественных отношений Краснодарского края.          

В материалы дела (т.1, л.д. 114) представлено письмо Росреестра от 14.02.2024 №14434/24 из содержания которого также следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:22:0801004:2 находящийся по адресу: Красноадсркий край, Новопокровский район, ФИО6 сельский округ с границах ПСК «Рлоссия» был снят с кадастрового учета 26.01.2024. Основание – дублирующий объект 123:22:0801004:135. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах (ограничениях прав), в описании земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 от 15.09.2003 координаты и площадь совпадают с координатами и площадью земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:135, регистратором было принято решение об исправлении технической ошибки и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  23:22:0801004:2 (пп. 3 п. 181 Порядок ведения ЕГРН, утвержденного Приказом минэкономразвития России от 16.12.2015 №943).

Из отзыва управления Росреестра от 10.12.2024 №04-124489/24 (т.1, л.д. 164-166) следует, что согласно данных ЕГРН с заявлением от 29.09.2023 о погашении записи о договоре аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 обратился представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Новопокровский район ФИО7 К заявлению были приложены следующие документы: распоряжение №390-рл от 16.12.2020; уведомление от 09.03.2023 №01-12-680/23 ФИО5; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090282760538. При проведении правовой экспертизы, предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ, представленных документов для осуществления государственной регистрации, у государственного регистратора не возникли сомнения в наличии оснований для проведения указанных регистрационных действий. В качестве документа-основания представлено уведомление-возражение о продлении договора аренды земельного участка №2200000286 от 01.03.2013 о выражении воли арендодателя об отказе от договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанных документов была проведена государственная регистрация записи о договоре аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2. Кроме того, согласно данных ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 записей и сведений о государственной регистрации права собственности не было зарегистрировано. В отношении действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка Росреестр указал следующее. Основание для снятия с государственного кадастрового учета 26.01.2024 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:22:0801004:2 явилось дублирование с объектом 23:22:0801004:135. Первичная информация о наличии пересечения границ двух земельных участков получена из обращения Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16.01.2021 №52-31-04-1212/24. В отношении объекта 23:22:0801004:2 в ППК «Роскадастр» было запрошено описание от 15.09.2003 с координатами и установлено, что объект с кадастровым номером  23:22:0801004:2  идентичен объекту  23:22:0801004:135. В связи с чем, 26.01.2024 осуществлено снятие с государственного кадастрового учета спорного объекта.         

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:135 (в связи с дублированием границ которого снят с кадастрового учета спорный земельный участок) зарегистрировано право собственности Краснодарского края и обременение в виду аренды в пользу ФИО3 на основании договора аренды от 17.05.2024 № 0000009487. 

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования предпринимателя фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права аренды ФИО3 в отношении спорного земельного участка. 

Вместе с тем, спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания действий Росреестра и управления, в том числе путем оспаривания действия по снятию участка с государственного кадастрового учета и погашения записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2. 

Избрание индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем 3-х месячного срока на оспаривание ненормативного правового акта, предусмотренного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, срок на оспаривание ненормативного правового акта подлежит исчислению с момента, когда обращающееся в суд лицо узнало о нарушении оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка заявителю стало известно в мае 2024 года, что подтверждается его обращением 20.05.2024 в Управление Росреестра о предоставлении разъяснений; о погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2. В материалы дела представлен ответ на соответствующее обращение, поступившее в Росреестр 21.05.2024 (т.1, л.д. 43). Из пояснений Росреестра (т.1, л.д. 165) следует, что в письме главы КФХ ФИО5, датированным 16.05.2024, указано на получение сведений о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета 13.05.2024. В тексте апелляционной жалобы заявитель также ссылается на осведомленность с мая 2024 года об отсутствии спорного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 на кадастровой карте и письменное обращение в Росреестр за разъяснениями, зарегистрированное 20.05.2024. Апеллянт указывает на отсутствие до 12.07.2024 сведений о том, по какой причине земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2 был снят с учета. Оценивая указанный довод жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание пояснения и документы, представленные Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район (т.1, л.д. 105-113, 148-160) о нижеследующем. В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается исковое заявление ИП главы КФХ ФИО3 к ИП главе КФХ ФИО5 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и убытков в виде расходов на восстановление плодородия почв в размере 2 043 881,93 руб. В иске указано о заключении 17.05.2024 между истцом и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края договора аренды №0000009487 земельного участка с кадастровым номером  23:22:0801004:135. С 20.05.2024 ФИО3 неоднократно предпринимались попытки разрешить спорный вопрос с ФИО5 по вопросу занятия земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:135, с объяснением обстоятельств произошедшего в том числе причин снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  23:22:0801004:2. В связи с отказом ФИО5 освобождать земельный участок, находящийся в собственности Краснодарского края, 31.05.2024 ФИО3 обратилась в отдел МВД России по Новопокровскому району (КУСП №2557). В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2024. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что ФИО5 о нарушении своих прав стало известно не позднее 07.06.2024, тогда как в суд с заявлением данное лицо  обратилось только 16.10.2024, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований к иным выводам по заявленным доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 по делу № А32-60544/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

ФИО8