СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                  Дело № А03-13969/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3231/2023) товарищества собственников жилья «Центральное» на решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13969/2022 (судья Е.И. Федоров), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Центральное» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 418 312,79 руб. задолженности за поставленный газ за период с марта по декабрь 2022г. по договору поставки газа от 01.01.2015 № 35а-2-100109877.

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Центральное» (далее – ответчик, ТСЖ «Центральное») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 136 346,22 руб. задолженности за поставленный газ за период с ноября 2022г. по декабрь 2022г. по договору поставки газа от 01.01.2015 № 35а-2-100109877. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Решением от 14 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд не учел возражения ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного ст. 4 АПК РФ. Ответчик лишен был возможности проверить контрсчёт, который истец предоставил в судебное заседание. В связи с новым порядком платежей «прямая оплата собственниками помещений на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», у ТСЖ «Центральное» отсутствует актуальная информация о размере текущей задолженности, поскольку все платежи с 22.07.2022 происходят минуя расчетный счет ТСЖ «Центральное», в связи с чем ответчик не может подтвердить или опровергнуть наличие предъявленной задолженности, со стороны истца не предоставлены документы, подтверждающие задолженность, такие как: акт сверки задолженности, подписанный со стороны ответчика, гарантийные письма, подтверждающие задолженность. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между обществом «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ТСЖ «Центральное» (покупатель) заключен договор поставки газа № 35а-2-100109877 (далее – договор), согласно которому истец обязался поставлять природный газ в качестве коммунального ресурса для обеспечения предоставления коммунальных услуг, а ответчик принимать и оплачивать его.

Стороны предусмотрели, что расчет за поставленный газ производится покупателем (ответчиком) в срок до 15 числа месяца после расчетного (пункт 7.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019).

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, поставил газ ответчику в период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г.

Факт оказания истцом услуг по поставке ответчику газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел, в результате чего за период с ноября 2022 г. по декабрь 2022 г. у него образовалась задолженность в сумме 136 346,22 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 03-09-01/2332 от 31.08.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период в указанном истцом объеме по договору поставки газа № 03-09-01/2332 от 31.08.2022 подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный газ и оказанные услуги предъявлено истцом правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность проверки расчета  задолженности, учитывая, что у ТСЖ «Центральное» отсутствует актуальная информация о размере текущей задолженности, поскольку все платежи с 22.07.2022 происходят минуя расчетный счет ТСЖ «Центральное».

В соответствии с п.1 ст. 319.1. ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований п.3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2.2 дополнительного соглашения расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки ответчиком платежных поручений.

Согласно п.7.2.3. дополнительного соглашения в случае возникновения задолженности, поступившие от ответчика платежи, в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

С учетом изложенного, как верно отметил суд первой инстанции, порядок распределения оплат, произведенных истцом, в уточненном расчете полностью соответствует положениям действующего законодательства, а также условиям договора, при этом истцом уточнены исковые требования с учетом поступивших оплат, на наличие иных оплат, не учтенных истцом, ответчик в жалобе не ссылается.

Доводы жалобы относительно отсутствия возможности проверить расчет истца судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик верность расчета задолженности не оспорил, не указал на конкретные ошибки такого расчета, свой контррасчет задолженности не представил.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что в апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием задолженности, которая якобы предъявлена в отсутствие подтверждающих документов,  вместе с тем,  иные объемы и показания не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности. На какие-либо оплаты, не учтенные истцом и не принятые судом, не ссылается, иные объемы потребления не доказывает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ТСЖ «Центральное» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», взыскав задолженность в сумме 136 346,22 руб.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

В материалы дела представлена претензия от 31.08.2022 № 03-09-01/2332 с доказательством направления в адрес ответчика по электронной почте (borisyper@yandex.ru).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут решаться путем переговоров с соблюдением обязательного претензионного порядка. Срок ответа на претензию 15 дней с даты направления (вручения) претензии.

Претензия направляется по каналам связи, указанным в пункте 10.6 договора и разделе 11, либо почтовым направлением по юридическому адресу Покупателя, либо путем вручения (передачи) Стороне.

Пунктом 10.6 стороны согласовали, что юридические значимые сообщения, в том числе претензии, уведомления, направляются по адресам электронной почты либо факсимильными сообщениями, указанными в разделе 11 «Адреса, реквизиты и подписи сторон». Стороны подтверждают, что приравнивают подобное направление документов к оригинальным документам, оформленным надлежащим образом, имеющим юридическую и обязательственную силу для Сторон. Стороны обязуются своевременно проверять поступающие сообщения по электронной почте, а также номеру телефакса, указанным в разделе 11 договора.

В разделе 11 договора в реквизитах Покупателя (ТСЖ «Центральное») адрес электронной почты значится: borisyper@yandex.ru, что соответствует адресу, по которому направлена досудебная претензия.

В связи с чем подлежит отклонению позиция апеллянта о несоблюдении порядка отправки претензии посредством электронной почты.

Суждения апеллянта о том, что ответа на претензию не последовало, значит претензионный порядок не соблюден, основаны на неверном толковании норм права.

При этом  апелляционный суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Тогда как из поведения ответчика (в том числе из содержания жалобы с учетом приведенных в ней доводов по существу спора) не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не оплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с товарищества собственников жилья «Центральное» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13969/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Центральное» - без удовлетворения. 

            Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3