АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1240/2020

05 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от третьего лица Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - ФИО2 по доверенности

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105023:63 площадью 463 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для обслуживания конторы.

   Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителей сторон.

В судебное заседание обеспечил явку представитель Администрации МОГО "Сыктывкар", который пояснил, что земельный участок был возвращен ответчиком и находится в муниципальной собственности.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 находится исполнительное производство N 25604/19/11001-Ип. данное производство возбуждено постановлением от 22.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС " 011640419 от 28.07.2016, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016 по делу № А29-2840/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 4 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 494 424 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 4 600 000 рублей с 24.03.2016 по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки в размере 17 % годовых.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, указал, что задолженность по исполнительному листу должником не погашена. В подтверждение правомерности исковых требований представил акты совершения исполнительных действий об отсутствии должника по адресу регистрации, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.11.2018 о принадлежащем ООО "РИК" на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105023:63 площадью 463 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для обслуживания конторы. В качестве основания государственной регистрации в выписке указаны: постановление администрации МОГО "Сыктывкар" "О предоставлении ООО "РИК" земельного участка в собственность № 10/3852 от 13.10.2014 и договор купли-продажи земельного участка № 5769 от 23.10.2014.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -  Закона об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из пункта 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем согласно представленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.02.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105023:63, площадью 463 кв.м и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствуют записи об их правообладателях.

При этом в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2018 по делу № А29-8821/2018 по иску ООО "Давпон 2000" договор купли – продажи спорного земельного участка от 23.10.2014 № 5796, заключенный между ООО "РИК" и Администрацией МОГО "Сыктывкар", был признан недействительным, суд обязал общество возвратить  земельный участок Администрации.

Таким образом, истцом при обращении с иском была представлена суду неактуальная выписка из ЕГРН о наличии у ответчика права собственности на спорное недвижимое имущество. В соответствии со вступившим в законную силу  судебным решением по делу № А29-8821/2018 ООО "РИК" утратил титул собственника, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина