АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21968/2023

11 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 795 450 руб. 74 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», ответчик) о взыскании задолженности по договору № Д-Ц-14-11862 от 29.06.2020 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 70 386 руб. 77 коп., пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в размере 133 937 руб. 10 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.08.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии 21» (далее – ООО «Новые технологии 21», ответчик) о взыскании задолженности по договору № Д-Ц-14-11862 от 29.06.2020 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 141 790 руб. 51 коп., пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в размере 265 318 руб.            88 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.08.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки но день фактической уплаты долга.

Определением от 30.11.2023 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.01.2024 в материалы дела через электронную систему «Мой арбитр» от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием расчета исковых требований, что препятствует представлению отзыва на исковое заявление.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 07.03.2024.

Протокольным определением от 07.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.03.2024.

28.03.2024 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Гелиос» и ООО «Новые технологии 21» поступили отзывы на исковое заявление с ходатайствами о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2024, представитель Департамента предоставил заявление об уточнении исковых требований с учетов внесенных платежей, в котором истец просил взыскать с ответчиков следующую задолженность: с ООО «Гелиос» - задолженность по договору № Д-Ц-14-11862 от 29.06.2020 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 72 086 руб. 77 коп., пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в размере 134 889 руб. 09 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.08.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; с ООО «Новые технологии 21» - пени (на сумму основного долга 141 790 руб. 51 коп. за период с 01.08.2022 по 31.07.2023) за период с 11.08.2022 по 18.03.2024 в размере 588 474 руб. 88 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения заявленных требований принял и в порядке статьи 136 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 11 часов 35 минут 04.04.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В судебное заседание 04.04.2024, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, дело на основании  статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2020 между Департаментом (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс», Арендатор) заключен договор аренды № Д-Ц-14-11862 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения, с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне Арендатора сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 4 533 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок. Границы Участка обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 3 к настоящему Договору).

Доля в праве пользования Участком для ООО «Импульс» составляет 154/4533.

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 Договора кадастровый номер Участка: 55:36:090107:1507. Местоположение Участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 6,5 метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Пушкина, д. 75. Цель использования Участка: для эксплуатации объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложение № 2 к Договору) и составляет  с участком доли в праве пользования Участком для ООО «Имрульс» 3 448 руб. 94 коп. в месяц.

В силу пункта 2.3 Договора Арендаторы перечисляют арендную плату Получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящею договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные Договором, Арендаторы уплачивают неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между Департаментом и ООО «Гелиос» подписано соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-11862, зарегистрированному 16.07.2020 (далее – Соглашение  № 1), в соответствии с пунктом 1 которого нa основании государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами, указанными в соглашении, ООО «Гелиос» вступает в Договор с 29.06.2020.

Пунктом 2 Соглашения № 1 стороны установили, что размер доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:090107:1507 для Арендатора установлен  пропорционально доле в праве собственности на помещения в нежилых зданиях с кадастровыми номерами 55:36:090107:1912, 55:36:090107:1929, 55:36:090107:1946, 55:36:090107:1957 и составляет 242/4533.

Согласно пункту 3 Соглашения № 1 размер арендной платы для Арендатора составляет 5 419 руб. 77 коп. в месяц и определяется в соответствии с Порядком расчета арендной  платы, указанном в  приложении № 1  к настоящему соглашению.

Между Департаментом и ООО «Новые технологии 21» подписано соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-11862, зарегистрированному 16.07.2020 (далее – Соглашение  № 2), в соответствии с пунктом 1 которого нa основании государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами, указанными в соглашении, ООО «Новые технологии 21» вступает в Договор с 29.06.2020.

Пунктом 2 Соглашения № 2 стороны установили, что размер доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:090107:1507 для Арендатора установлен  пропорционально доле в праве собственности на помещения в нежилых зданиях с кадастровыми номерами 55:36:090107:1912, 55:36:090107:1929, 55:36:090107:1946, 55:36:090107:1957 и составляет 476/4533.

Согласно пункту 3 Соглашения № 2 размер арендной платы для Арендатора составляет 10 660 руб. 37 коп. в месяц и определяется в соответствии с Порядком расчета арендной  платы, указанном в  приложении № 1  к настоящему соглашению.

Как указал истец, в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы по Договору у ответчиков перед Департаментом образовалась задолженность за период с 01.08.2022 по 31.07.2023.

28.08.2023 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности по Договору, которая оставлена без ответа.

В связи с отсутствием оплаты по Договору истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления Департамент в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Гелиос» задолженность по договору № Д-Ц-14-11862 от 29.06.2020 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере              72 086 руб. 77 коп., пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в размере 134 889 руб. 09 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.08.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; с ООО «Новые технологии 21» - пени (на сумму основного долга 141 790 руб. 51 коп. за период с 01.08.2022 по 31.07.2023) за период с 11.08.2022 по 18.03.2024 в размере                          588 474 руб. 88 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в части, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Факт пользования ответчиками земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Департамент просит взыскать с ООО «Гелиос» задолженность по Договору за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 72 086 руб. 77 коп., у ООО «Новые технологии 21» задолженность по Договору отсутствеут.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Гелиос», ООО «Новые технологии 21» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности у ООО «Гелиос» в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуты ответчиками надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых ими на себя обязательств.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по Договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ООО «Гелиос» задолженности за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 72 086 руб. 77 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Размер задолженности за спорный период судом проверен и признан верным,  ответчиками не опровергнут.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО «Гелиос» пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в размере 134 889 руб. 09 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.08.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также о взыскании с ООО «Новые технологии 21» пени (на сумму основного долга 141 790 руб. 51 коп. за период с 01.08.2022 по 31.07.2023) за период с 11.08.2022 по 18.03.2024 в размере 588 474 руб. 88 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные Договором, Арендаторы уплачивают неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника            (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчиков о применении Постановления № 497 судом отклоняется на основании следующего.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая задолженность) его действие не распространяется, а, значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

В рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, срок исполнения обязательства по уплате которой в силу            пункта 2.3 Договора наступил в период действия названного моратория, в связи с чем, вопреки доводам ответчиков, действие последнего не распространяется на спорные правоотношения.

Однако ответчиками в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчики указали на чрезмерно высокий договорный размер неустойки (1 %).

Поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд находит доводы ответчиков о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 0,1 %.

По расчету суда размер неустойки по условиям Договора за заявленный период с учетом снижения неустойки до 0,1% составляет: у ООО «Гелиос» - 13 488 руб. 91 коп., у ООО «Новые технологии 21» - 58 847 руб. 48 коп.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с ООО «Гелиос» - в размере 1 419 руб. 20 коп., с ООО «Новые технологии 21» - в размере 343 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору                             № Д-Ц-14-11862 от 29.06.2020 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 72 086 руб.               77 коп., пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в размере 13 488 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.08.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии 21»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.08.2022 по 18.03.2024 в размере 58 847 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 419 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии 21»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 343 руб. 30 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков