ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4208/20-58-32

26 мая 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" (ОГРН 

<

***>, 115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 72СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ III КОМ 5 ОФ 70)

к ответчику – ООО "ДЕКОРИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, 192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТУРКУ, ДОМ 24, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н ОФИС 5Б) 

о взыскании задолженности по договору № НК3-32 от 15.03.2019г. в размере 70.000 руб., неустойки за период с 09.07.2019г. по 20.12.2019г. в размере 11.550 руб.,  

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" к ответчику – ООО "ДЕКОРИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

21.05.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ﻿по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.03.2019г. между сторонами заключен договор оказания услуг №НК3-32, согласно п. 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем (истец) услуг с целью участия заказчика  (ответчик) в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

В соответствии с п.3.2. договора   оплата по настоящему договору составляет 47.500 руб.

Согласно п.3.4 договора «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет:

- на сумму более 10.000.000 рублей РФ — 0,5 % от суммы заключаемого контракта:

- на сумму 10.000.000 рублей РФ и менее - 1 % от суммы заключаемого контракта.

- в случае признания Заказчика по настоящему Договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 2 % от суммы заключаемого контракта.

В соответствии с п. 3.5. договора исполнитель выставляет счет на «Вознаграждение» на основании итогового протокола закупки, в котором Заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги исполнителя.

Согласно доводам иска, ответчик не  исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные договором. Задолженность по договору составляет 70.000 руб., что подтверждается счетом № КЗ-921 от 02.07.2019г., гарантийным письмом от 23.08.2019г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. Изложенные в отзыве доводы о некачественном оказании услуг, поскольку факт принятия услуг без замечаний подтверждается, помимо прочего, гарантийным письмом ответчика от 23.08.2019г. об оплате вознаграждения в размере 70.000руб. до 15.10.2019г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Согласно 9.9. договора в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных Услуг и дополнительных Услуг

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 09.07.2019г. по 20.12.2019г. в размере 11.550 руб.,  суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ДЕКОРИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" задолженность в размере 70.000 (Семьдесят тысяч) руб. 51 коп., неустойку в размере 11.550 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 64 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.262 (Три тысячи двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                                                                      ФИО1