АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года

Дело №

А56-118699/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

рассмотрев 14.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-118699/2020, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Карельского филиала (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ННК», адрес: 606019, 

<

...>, этаж 2, офис 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о расторжении договора поставки от 15.01.2020 № 8 (далее – Договор), взыскании 2 757 018 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 64 468 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 24.06.2021, с начислением процентов по дату фактической уплаты долга.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 15 530 000 руб., из которых 15 260 000 руб. составляют убытки и 270 000 руб. – незаконно полученные доходы (0,5% скидка на всю сумму Договора). 

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021 в принятии встречного иска отказано в связи с несоблюдением Обществом требований статей 125 и 126 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 означенное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 28.06.2021 (в части возврата встречного иска) и постановление от 07.09.2021 отменить и вынести новый судебный акт, которым принять встречный иск к производству и удовлетворить его. 

По мнению подателя жалобы, требования положений статьи 132 АПК РФ Обществом соблюдены и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата встречного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 означенного Кодекса (часть 4).

Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления (статья 125 АПК РФ), с приложением необходимых документов (статья 126 АПК РФ).

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче встречного иска Обществом не были соблюдены требования, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, отметив, что в нарушение указанных норм Обществом к встречному иску не приложены документы, подтверждающие направление встречного иска в адрес Компании; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Общество основывает свои требования, а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает правомерным вывод судов двух инстанций о том, что Обществом нарушены правила предъявления иска, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что им были соблюдены требования положений статьи 132 АПК РФ и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата встречного иска, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, проверив соответствующий довод, требования статей 125 и 126 АПК РФ к форме, содержанию встречного иска, а также в части перечня обязательных прилагаемых к нему документов соблюдены не были. 

При таких обстоятельствах суд округа считает принятые судебные акты законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-118699/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью «ННК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов