Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.01.2023 года Дело № А50-15339/22

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614068, г. Пермь; ОГРНИП 304595722500041; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (614532, Пермский район, тер. АБЗ, зд. 1 (промышленная), помещ. 1; ОГРН 

<

***>;                      ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору процентного займа № 5-З/2021 от 06.08.2021                     в размере 4 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере                                 127 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 219 руб. 18 коп.; задолженности по договору процентного займа № 7-З/2021 от 19.08.2021 в размере  20 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 351 111 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 671 руб. 23 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ определением суда от 07.09.2022), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (617520, Пермский край; ОГРНИП 310595109100012; ИНН 

<

***>),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (614532, Пермский район, тер. АБЗ, зд. 1 (промышленная), помещ. 1; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614068,                           г. Пермь; ОГРНИП 304595722500041; ИНН 

<

***>)

о признании обязательств, вытекающих из договора займа № 5-З/2021от 06.08.2021 и договора займа № 7-З/2021 от 19.08.2021, прекращенными путем зачета встречных требований,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

Принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Пермского края                            от 15.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022) первоначальный иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление                        № 9» (614532, Пермский район, тер. АБЗ, зд. 1 (промышленная), помещ. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (614068, г. Пермь; ОГРНИП 304595722500041; ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в общем размере 25 458 001 руб. 52 коп., в том числе задолженность по договору процентного займа № 5-З/2021 от 06.08.2021 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 127 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 219 руб. 18 коп.; задолженность по договору процентного займа № 7-З/2021 от 19.08.2021 в размере 20 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 351 111 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 807 671 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 290 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614068, г. Пермь; ОГРНИП 304595722500041; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 49 710 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 426 от 20.05.2022.

В ходе рассмотрения дела судом по заявлению истца по первоначальному иску 23.08.2022 в качестве обеспечения иска: наложен арест на автотранспортные средства, зарегистрированные за ООО «СУ №9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614532 Пермский край, Пермский район, Территория АБЗ, здание 1 (Промышленная), пом. 1) в пределах цены иска (26 238 494 руб. 68 коп.), включая грузовой самосвал Mercedes-Benz, Actros, 2017 года выпуска, госномер K010TP159RUS. 

Запрещено  РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми производить регистрационные действия с автотранспортными средствами, зарегистрированными за ООО «СУ №9» (614532, Пермский район, тер. АБЗ, зд. 1 (промышленная), помещ. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), включая грузовой самосвал Mercedes-Benz, Actros, 2017 года выпуска, госномер K010TP159RUS.

Наложен арест на денежные средства на расчетных счетах ООО «СУ №9»                  (614532, Пермский район, тер. АБЗ, зд. 1 (промышленная), помещ. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пределах цены иска (26 238 494 руб. 68 коп.), в том числе: на расчетном счете 

<

***> в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603. 

Наложен арест на иное имущество ООО «СУ №9» (614532, Пермский район,                       тер. АБЗ, зд. 1 (промышленная), помещ. 1; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пределах цены иска (26 238 494 руб. 68 коп.), движимое и недвижимое.

 Определением суда от 05.09.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» о замене одной обеспечительной меры другой. Заменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2022 по делу № А50-15339/2022, на следующую обеспечительную меру: наложен арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (614532, Пермский район, тер. АБЗ, зд. 1 (промышленная), помещ. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) следующие транспортные средства:

1.1. Грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 3346S 2016 года выпуска, гос. peг. номер 

<

***> рыночной стоимостью 7 500 000 руб. 00 коп. (семь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

1.2. Грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 2641 LS 2016 года выпуска, гос. peг. номер К2330Е159, рыночной стоимостью 5 500 000 руб. 00 коп. (пять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

1.3. Грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К 2016 года выпуска, гос. peг. номер К010ТР159, рыночной стоимостью 10 000 000 руб. 00 коп. (десять миллионов рублей 00 копеек);

1.4. Полуприцеп самосвал KASSBOHRER, гос. peг. номер 

<

***> рыночной стоимостью 2 000 000 руб. 00 коп. (два миллиона рублей 00 копеек);

1.5. Полуприцеп самосвал WIEETON NW-3, гос. peг. номер АС0209 59, рыночной стоимостью 2 000 000 руб. 00 коп. (два миллиона рублей 00 копеек).

По итогам рассмотрения дела, судом не разрешен вопрос о распределении судебных издержек истца, связанных с расходами по оплате государственной пошлины за обеспечение иска.

Определением суда от 19.12.2022 вопрос о принятии дополнительного решения по делу назначен на 18.01.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).     

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, для отнесения на другую сторону судебных издержек, связанных с подачей заявления о принятии обеспечительных мер, необходимо удовлетворение как требований по существу спора, так и самого заявления о принятии обеспечительных мер.

Принятые определением суда от 23.08.2022, с учетом замены определением суда от 05.09.2022 обеспечительные меры в виде наложения арест на принадлежащие ООО «Строительное управление № 9» транспортные средства, были приняты в обеспечение исполнения заявленных истцом по первоначальному иску требований.

Как было указано ранее, конечный судебный акт был принят в пользу истца по первоначальному иску, в удовлетворении встречных требований ответчика судом отказано.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска (на основании которого вынесено определение от 23.08.2022) в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика ООО «Строительное управление № 9», требование к которому было удовлетворено судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (614532, Пермский район, тер. АБЗ, зд. 1 (промышленная), помещ. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (614068, г. Пермь; ОГРНИП 304595722500041; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья О.Ф. Конева