Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121297/20-40-1159

г. Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020 г. 

Судья Мурашова К.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело

по  иску АО «РЖД Логистика» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Сарматтранссервис» (141009, 

<

...> СТРОЕНИЕ 5А, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 177 612 руб., неустойки в размере 24 160 руб. 91 коп.,

                                                         УСТАНОВИЛ: 

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 177 612 руб., неустойки в размере 24 160 руб. 91 коп.

Определением от 23.07.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ   № 62 от 08.10.2012 г.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объёме.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

На момент подачи искового заявления (15.07.2020) место нахождения Истца -Акционерного общества «РЖД Логистика» Истца является: 

<

...>, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленного Истцом в материалы судебного дела.

Нахождение филиала Истца по иному адресу: 603006, 

<

...> не имеет правового значения в данном случае.

Обособленные подразделения юридического лица (представительства и филиалы) в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ не являются юридическими лицами. В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. В данном случае законодательством четко определено, что по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица можно обращаться с исковым заявлением, когда данное юридическое лицо носит статус ответчика, но не истца. В этой связи часть 5 статьи 36 не применима к спорной ситуации. Таким образом, исходя из условий договора, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком 27.08.2019 был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг № 52-2/20 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по поручению и за счет Ответчика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов, в том числе в международном сообщении различными видами транспорта, а Ответчик обязался принять оказанные Истцом услуги и оплатить их.

В соответствии с Договором в период с сентября 2019 по март 2020 года Истец оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги, всего на сумму - 5 857 587 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Расходы истца по оказанным услугам подтверждаются актами об оказанных услугах №№5200568, 5200569, 5200635, 5200700, 5200636, 5200683, 5200705, 5200754, 5200774, 5200754, 5200070, 5200153, 5200150, 5200118, 5200151, 5200181.

Услуги истца оплачены ответчиком частично, сумма оплаты составляет 5 679 975 руб. 60 коп., сумма образовавшейся задолженности составляет 177 612 руб. 00 коп.

Во исполнение Договора, в соответствии с Заказом от 07.02.2020 № 44, Истец оказал транспортно-экспедиционные услуги предоставив Ответчику железнодорожные вагоны.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что для определения стоимости оказываемых услуг согласовывается «Ставка Экспедитора». Ставка фиксируется в Протоколе согласования договорной цены.

Истцом и Ответчиком был подписан Протокол согласования договорной цены № 33 от 07.02.2020 (Далее - Протокол)(приложен к исковому заявлению).

Истец и Ответчик в пункте 3 Протокола согласовывали услугу -предоставление вагона по согласованному маршруту: станция Чухломинский Горьковской железной дороги - станция Первоуральск Свердловской железной дороги.

В соответствии с пунктом 5 Протокола Ответчик брал на себя обязательство обеспечить нормативный простой вагонов не более 5 суток на станции выгрузки с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки согласно данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО "РЖД".

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 6 Протокола при возникновении сверхнормативного простоя Ответчик оплачивает стоимость сверхнормативного простоя в размере 2 166,00 рублей с учетом НДС в сутки за каждый вагон.

В нарушение положения о сроке нахождения вагонов под грузовыми операциями, согласованного в пункте 5 Протокола, Ответчик допустил сверхнормативный простой под погрузкой 6 (Шести) вагонов, поданных на станцию Первоуральск Свердловской железной дороги.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления определяется:

-на территории Российской Федерации по данным информационных систем Экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или сведений ГВЦ ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора, в том числе сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

К исковому заявлению приложены транспортные железнодорожные накладные: ЭШ908275, ЭЫ176049, ЭБ24363, ЭБ024531, ЭБ024716, ЭБ24903, которые документально подтверждают идентичность сроков, указанных в Акте оказанных услуг № 5200151 от 20.03.2020 года.

В пунктах 11,12 Протокола сторонами Договора установлен порядок опровержения расчетов платы сверхнормативного простоя, который заключается в следующем, что в случае несогласия Ответчик со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Истцом, Ответчик предоставляет Истцу надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

В случае не предоставления документов, опровергающих расчеты Истца платы за сверхнормативный простой в течение 5 (Пяти) дней со дня выставления счета/уведомления, количество срока простоя считается признанным Ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

После выставления Акта оказанных услуг № 5200151 от 20.03.2020 (с Приложением № 1 к Акту), счета № 229 от 19.03.2020 и направления их в адрес Ответчика для оплаты, Истец не получил от Ответчика документов, оспаривающих расчеты Истца. Таким образом, на основании условий Протокола суммы платы за сверхнормативный простой вагонов считаются признанными Ответчиком в полном объеме.

В соответствие с пунктом 4.3.9. Договора, Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов Истца, включая провозные платежи, ставки, сборы и штрафы.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Экспедитора.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 177 612 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 177 612 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 160 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 6.1. Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» АО «РЖД Логистика» оставляет за собой право начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (законная неустойка).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 702, 720-725, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела № А40-121297/20-40-1159 на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Взыскать с ООО «Сарматтранссервис» в пользу АО «РЖД Логистика» задолженность в размере 177 612 руб., неустойки в размере 24 160 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 035 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               К.С. Мурашова