АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16745/2019

Город Кемерово

17 октября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года

полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», г.Кемерово ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Кемерово ОГРН 

<

***> о взыскании 975 000 руб. долга, 41 669,96 руб. пени, 2 000 руб. штрафа

третье лицо: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 26 «Кристаллик, г.Юрга ИНН 

<

***>

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2019, паспорт

от ответчика, третьего лица: не явились

у с т а н о в и л:

ООО «Капиталстрой» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Вектор» о взыскании 975 000 руб. долга, 41 669,96 руб. пени, 2 000 руб. штрафа в связи с неоплатой выполненных работ по ремонту мягкой кровли по договору подряда № 01-26К от 01.07.2018г. и работ по ремонту вентиляционных каналов по договору № 26-2 от 12.07.2018г. на объекте МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 26 «Кристаллик».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика возражений против заявленных требований не поступило.

Третье лицо в письменных пояснениях пояснило, что являясь заказчиком работ, работы от ООО «Вектор» приняты, акты подписаны без замечаний.

Рассмотрев материалы дела,  изучив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

05.04.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №26-2, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту вентиляционных каналов согласно приложениям №1, 2 на объекте МБДОУ «детский сад комбинированного вида №26 «Кристаллик», стоимость 205 000руб., а заказчик обязался оплатить работы в течение 30 дней после подписания актов и выставления счета-фактуры (пункты (1.1, 1.3.5,  3.1, 3.6)

Судом установлено, что работы истцом выполнены стоимостью 205 000руб., в подтверждение чего представлены акт КС-2 и справка КС-3 от 24.08.2018 №1. Однако  работы  заказчиком оплачены.

01.07.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №01-26К, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли на объекте МБДОУ «детский сад комбинированного вида №26 «Кристаллик» стоимостью 770 000руб., а заказчик обязался оплатить работы в течение 15 рабочих дней после подписания актов и предоставления  счета-фактуры (пункты 1.1, 1.3.5, 3.1, 3.6).

Судом установлено, что работы истцом выполнены стоимостью 770 000 руб., в подтверждение чего представлены акт КС-2 и справка КС-3 от 30.08.2018 №1. Однако  работы  заказчиком оплачены.

В связи с отсутствием оплаты,  заказчику  направлена  претензия от 19.03.2018, неисполнение которой послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ в спорном периоде подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик вышеуказанные акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные работы  не оплатил.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ

Факт выполнения работ подтвержден и третьим лицом, являющийся основным заказчиком работ. 

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 975 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 41 669,96 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2018 по 18.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 8.3.1  договора от 01.07.2018 №01-26К и договора от 12.07.2018 №26-2 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300  от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 21.09.2018 по 18.03.2019 по договору от 01.07.2018 №01-26К  в размере 33 299,73 руб., неустойка за период с 01.10.2018 по 18.03.2019 по договору от 12.07.2018  в размере 8370,23 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено, в связи с чем требование о взыскании 41 669,96 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того пунктами 8.3.2 спорных договоров установлено право подрядчика требовать от заказчика штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 1000 руб.

За неподписание двух актов по спорным договорам истцом заявлено о взыскании   2000 руб. штрафа, из расчета 1000руб. за неподписание акт по договору от 01.07.2018 №01-26К, 1000 руб. за неподписание акт по договору от 12.07.2018 №26-2.

При указанных обстоятельствах требование о взыскание штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и пени, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания долга и пени в заявленных размерах  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» 975 000 руб. долга, 41 669 руб. 96 коп. пени, 2 000 руб. штрафа, 23 187 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 1 041 856,96 руб. 

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 90 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 212 от 19.06.2019г. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск). 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                             Е.П. Серафимович