И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11546/2021-63-80

16 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦТРАНС47", 188544 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "БАЛПРОМСТРОЙ", 115304, МОСКВА ГОРОД, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5, ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 180 326 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦТРАНС47», 188544, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***>  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «БАЛПРОМСТРОЙ», 115304, МОСКВА ГОРОД, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5,ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006г., ИНН: 

<

***> о взыскании 1 180 326 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №СТ 53/18 от 21.11.2018г. в размере 562 060 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.1 договора в размере 618 266 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 63 500 руб. 00 коп. 

          Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.    

         Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материала дела между ООО «СПЕЦТРАНС47», 188544, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***>  и ООО «БАЛПРОМСТРОЙ», 115304, МОСКВА ГОРОД, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5,ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006г., ИНН: 

<

***> заключен договор №СТ 53/18 от 21.11.2018г., в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по предоставлению механизмов, для выполнения работ по заявкам ответчика, а также оказывает услуги по управлению и обслуживанию предоставленных механизмов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.  

  Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг №15 от 03.03.2020г., №11 от 24.01.2020г., а также актами, врученными, но невозвращенными ответчиком №44 от 12.03.2020г., №40 от 10.03.2020г., №35 от 02.03.2020г., №30 от 21.02.2020г., №27 от 17.02.2020г., №24 от 10.02.2020г.     

  В соответствии с п.3.2 договора оплата должна быть произведена в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены,  задолженность ответчика перед истцом составляет 562 060 руб. 00 коп.

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 562 060 руб. 00 коп.         

            Требование истца о взыскании  неустойки, начисленной из расчета 0,5% в день за каждый календарный день просрочки, что за период с 27.03.2020г. по 02.11.2020г. составляет 618 266 руб. 00 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

           В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец  ссылается на договор на оказание юридических услуг №83/2020 от 01.09.2020г., квитанцию к приходно-кассовому ордеру №25 от 01.11.2020г.

   В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

         Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере  63 500 руб. 00 коп.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

   Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 780 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БАЛПРОМСТРОЙ", 115304, МОСКВА ГОРОД, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5, ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "СПЕЦТРАНС47", 188544 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 562060 (пятьсот шестьдесят две тысячи  шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 618266 (шестьсот восемнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24803 (двадцать четыре тысячи восемьсот три) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. 

               Судья Э.Б. Ликшиков