АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«09» октября 2019 года                                                                    Дело № А19-20295/2016

Резолютивная часть определения объявлена «02» октября 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено «09» октября 2019 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рупаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым обстоятельства судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» требования ФИО2,

по делу по делу по заявлению ФИО2 (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО3, представить по доверенности, удостоверение;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) 30.11.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» (далее – ООО ЧОП «Феникс») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований указал, что ООО ЧОП «Феникс» имеет перед кредитором задолженность в размере 13 500 000 руб., в том числе: 12 000 000 руб. – основной долг, 1 440 000 руб. – проценты, 60 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, подтвержденную вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-2870/2016. Заявитель, с учетом уточнений просил ввиду нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации признать ООО ЧОП «Феникс» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство; утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» с суммой фиксированного вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс» в размере 13 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) ликвидируемые должник - общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» (далее – ООО ЧОП «Феникс») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс» включено требование ФИО2 в размере 13 500 000 руб., в том числе: 12 000 000 руб. – основной долг, 1 440 000 руб. – проценты, 60 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, с требованием отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 в части включения в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс» требования ФИО2 в размере 13 500 000 руб.

В обоснование заявления указано, что требование ФИО2 к должнику было подтверждено решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-2870/2016. Полагая, что денежные средства ФИО2 должнику не передавались и договор заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, увеличения кредиторской задолженности, ФНС России 30.03.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора займа от 15.01.2015 № 1 недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019 по делу №А19-20295-10/2016-94 заявление ФНС России о признании договора займа между ООО ЧОП «Феникс» и ФИО2 недействительной сделкой удовлетворено. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А19-20295/2016 определение арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019 по делу №А19-20295-10/2016-94 оставлено без изменений. В связи с чем, ФНС России, 07.06.2019 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре решения суда от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-2870/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.07.2019 заявление ФНС России удовлетворено, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-2870/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку в настоящее время отменен судебный акт, послуживший основанием для включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс», данные обстоятельства, по мнению ФНС России, являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 в части включения в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс» требования ФИО2 в размере 13 500 000 руб. по новым обстоятельствам. 

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением уточненной правовой позиции от ФНС России и не вступлением в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 04.09.2019, а также ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФНС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания по указанным основаниям, поскольку из представленных документов следует, что уточненная позиция ФНС России была своевременно направлена в адрес ФИО2, кроме того, из содержащихся в ходатайстве доводов, следует, что ФИО2 извещен о поступлении уточненной правовой позиции ФНС России и не был лишен возможности ознакомиться в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд находит ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения заявления по существу.

Представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по заявлению ФНС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по заявлению ФНС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 04.09.2019 по гражданскому делу № 2-3316/2019, ввиду отсутствия правовых оснований, установленных статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитор включился в реестр требования кредиторов должника на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-2870/2016, которое определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.07.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие не вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 04.09.2019 по гражданскому делу № 2-3316/2019 в данном конкретном случае не имеет правового значения.

Представитель ФНС России заявление поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств не направили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, жалоба рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитор - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ЧОП «Феникс» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

При рассмотрении обоснованности поданного ФИО2 требования суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО ЧОП «Феникс» в пользу ФИО2 задолженности по договору займа № 1 от 15.01.2015 в размере 13 500 000 руб., в том числе: 12 000 000 руб. – основной долг, 1 440 000 руб. – проценты, 60 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, пришел к выводу о том, что на основании статьей 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование ФИО2 в размере 13 500 000 руб., в том числе: 12 000 000 руб. – основной долг, 1 440 000 руб. – проценты, 60 000 руб. - расходы по уплате госпошлины является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс».

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс» вступило в законную силу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Как следует из материалов дела, при принятии судебного акта – решения от 05.04.2017 в части включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс» размер требований кредитора определен судом на основании обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-2870/2016.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.07.2019 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-2870/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 в части включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс» по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен после введения процедуры банкротства, судебный акт о введении процедуры банкротства в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает возможным отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу № А19-20295/2016 в части включения требования ФИО2 в размере 13 500 000 руб., в том числе: 12 000 000 руб. – основной долг, 1 440 000 руб. – проценты, 60 000 руб. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЧОП «Феникс».

С учетом изложенного, заявления ФНС России о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании не присутствуют все участвующие в деле лица, то рассмотрение требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу № А19-20295/2016 в части включения требования ФИО2 в размере 13 500 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс».

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» на «05» ноября 2019 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет 302А.

ФИО2 – представить письменную правовую позицию по требованию.

Конкурсному управляющему, ФНС России и иным участвующим в деле лицам – отзывы на требование с правовым и документальным обоснованием.

ФНС России – представить  решение Кировского районного суда от 04.09.2019 по делу № 2-3316/2019 с отметкой о вступлении в законную силу

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В.Рупакова