АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3250/2024 

 

Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-3250/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд",  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №36 от 10.03.2023г. за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 311 507 руб.; пени по договору аренды помещения №36 от 10.03.2023 за период с 06.06.2023 по 12.01.2024 в размере 11 050 руб., 

заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Тулба", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Норд",  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №36 от 10.03.2023г. за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 311 507 руб.; пени по договору аренды помещения №36 от 10.03.2023 за период с 06.06.2023 по 12.01.2024 в размере 11 050 руб.

Определением от 23.07.2024 судебное заседание отложено на 11.09.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023   между   истцом   (арендодатель)   и   ответчиком   (арендатор) заключен договор аренды помещения №36,  согласно  которому  истец  предоставил  ответчику во  временное владение и пользование  помещение площадью 125,7 кв.м., расположенное  по адресу:  РТ 

<

...> (далее по тексту - помещение) по акту приема-передачи от 10.03.2023.                                                                          

Согласно   п. 3.1   договора  аренды   размер   арендной   платы   в   месяц составляет 56 818,40 руб. (452 руб. за 1 кв.м.). Оплата электроэнергии и воды по счетчику. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить изменение размера арендной платы с письменным уведомлением Арендатора за 10 дней, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 3.2 договора Арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100% арендной платы в срок до 5-ого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя. За задержку срока оплаты за арендную плату Арендодатель имеет право увеличить стоимость арендной платы на 10%.

Согласно п. 3.3 договора начисление арендной платы производится с 13.03.2023 г.

В соответствии с п.3.6.1 договора в день подписания настоящего договора Арендатор вносит Арендодателю обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы за один месяц.

В соответствии с п.3.6.1 договора Арендодатель  имеет  право  зачислять   из  обеспечительного  платежа денежные  суммы  в  счет не  внесенной Арендатором Арендной платы за любой месяц в одностороннем порядке. Если размер платежей подлежащих к зачету превышает сумму обеспечительного платежа, то возникшая разница оплачивается Арендатором на основании выставляемого Арендодателем, в течение пяти рабочих дней с момента получения счета.

Согласно п. 3.6.3 договора Арендодатель имеет право удерживать из обеспечительного платежа убытки, понесенные вследствие нарушений Арендатором положений настоящего Договора, а так же суммы на ремонт Помещений, поврежденного имущества восстановления нарушенного права Арендодателя, произошедших по вине Арендатора.

Согласно п. 3.6.4 договора Арендатор обязан поддерживать величину обеспечительного платежа не ниже установленного п.3.6.1. уровня настоящего Договора в течение срока действия Договора. В случае досрочного расторжения настоящего Договора го или инициативе Арендатора обеспечительный платеж не возвращается Арендатору и остается у Арендодателя.

В соответствии с п.3.7 договора коммунальные и эксплуатационные платежи (отопление, водоснабжение, услуги по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных систем, уборка мест общего пользования и др.) входят в состав постоянной арендной платы. Коммунальные платежи за электроэнергию входят в состав переменной части арендной платы. Коммунальные платежи за электроэнергию оплачиваются Арендатором на основании отдельных с выставленных Арендодателем, и подтверждающих такие расходы документов, в течение 3 (трех) дней с да предоставления. Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг за электроэнергию рассчитывается на основании существующих муниципальных тарифов и показаний счетчиков учета (при их наличии), установленных в арендуемых помещениях. В случае неисправности (отсутствия) счетчиков учета стоимость коммунальных платежей рассчитывается на основании средних данных потребления за предыдущие периоды аренды помещений с повышающим коэффициент либо в первые 3 (три) месяца аренды на основании расчетных методик установленных Службой.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы за июнь 2023г. в адрес ответчика письмом исх. №38 от 23.06.2023г. было направлено уведомление об увеличении с 01.07.2023 размера арендной платы на 10%, соответственно, с 01.07.2023 арендная плата составила 62 498,04 руб. в месяц (56 816,40 + 10% = 62 498,04).

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы за июнь 2023г. истец произвел зачет из обеспечительного платежа сумму задолженности по арендной плате за июнь  2023г.   в   размере   59041,38   руб. ((56816, 40 руб. (постоянная часть) + 2248,98 руб. (стоимость потребленной электроэнергии)).

Как указывает истец задолженность   ответчика   по   арендной   плате   (постоянная   часть)  по договору аренды за период с июля 2023 г. по ноябрь 2023 г. включительно составляет 311 507 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее. Договор аренды между Истцом и Ответчиком был расторгнут с 05.07.2023 на основании уведомления, направленного 04.07.2023. Основанием для расторжения послужили ненадлежащее состояние помещения, наличие в нем недостатков, ставящих под угрозу безопасность сотрудников Ответчика, а именно: серьезные трещины на потолке и стенах. Ответчик покинул помещение в связи с расторжением договора и не использовал его с 05.07.2023. Ответчик указывает, что не получал письмо истца исх. № 38 от 23.06.2023, а значит не был уведомлен о повышении арендной платы, а также не получал досудебную претензию № 23/2023 от 28.11.2023 и уведомление в ней о произведенном Истцом зачете обеспечительного платежа Ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о том, что переданное по договору аренды помещение находилось в ненадлежащем состоянии, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно акту приема-передачи от 10.03.2023 помещение, переданное по договору аренды от 10.03.2023, находится в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в техническом паспорте, помещение пригодно для использования в целях, соответствующих его назначению.

Каких-либо замечаний или возражений арендатором не заявлено. Каких-либо повреждений в акте не отражено. Арендатор, действуя по своей воле и в своем интересе, мог отразить в акте приема-передачи повреждения, однако указанного сделано не было.

Согласно п.2.3.6 договора арендатор обязуется производить за собственные средства текущий ремонт занимаемых помещений.

Согласно п.2.3.15 договора арендатор обязуется освободить Помещения в связи с аварийным состоянием конструкции Помещения (или его части), постановке Помещения на капитальный ремонт или по иным причинам в сроки, установленные Арендодателем. За период, в течение которого Арендодатель не может пользоваться помещением, арендная плата не взимается.

Согласно п.2.3.17 договора арендатор обязуется немедленно устранять за свой счет какие-либо повреждения Помещений, причиненные Арендатором или работниками, контрагентами. Указанные повреждения должны быть зафиксированы в акте, подписанном с участием третьей стороны. Какие-либо повреждения или разрушения Здания, находящимся на территории Помещений и/ил Здании и/или на Прилегающей Территории Инженерных Сетей и/или Оборудования, причиненные Арендатором или сотрудниками, устраняются Службой управления, эксплуатации и обслуживания, а Арендатор должен возместить Службе управления, эксплуатации и обслуживания стоимость соответствующих работ (такое возмещение относится к категории «иные платежи»), либо своими силами или за свой счет устранить указанные повреждения или разрушения. 

На протяжении всего периода аренды, начиная с 10.03.2023, ответчик не предъявлял истцу претензий относительно ненадлежащего состояния арендуемых помещений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик не указывает, когда именно появились недостатки помещений и не предоставляет доказательств обращения к истцу по вопросу устранения данных недостатков. Суд критически относится к фотографиям, представленным ответчиком, так как на них, как пояснил истец, изображены в основном места общего пользования: коридоры, лестницы. К тому же, трещины на потолках и стенах не являются недостатками, которые требуют капитального ремонта Здания, а могут быть устранены в ходе текущего ремонта. Доказательств нахождения арендуемых помещений в аварийном состоянии ответчиком не предоставлено.

В свою очередь, истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что уведомление о расторжении договора аренды исх.№84/23 от 04.07.2023г., направленное ответчиком истцу по электронной почте, не является доказательством  возврата помещения истцу из аренды.  Ответчиком не представлено доказательств получения истцом уведомления о расторжении договора аренды исх.№84/23 от 04.07.2023г., истец в свою очередь заявляет, что не получал от истца по электронной почте данное уведомление (возможно оно попало в «спам», отчет о прочтении письма ответчиком не предоставлен). Направление юридически значимых сообщений по электронной почте не предусмотрено условия договора аренды. Обязанность ответчика направить уведомление о расторжении договора письменно заказным письмом с уведомлением о вручении либо нарочно корреспондируется с такой же обязанность истца, предусмотренной п.2.2.8 Договора аренды. Направление уведомления о расторжение Договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату Помещений истцу по акту приема-передачи. Ответчик не предоставил доказательств, что он совершал предусмотренные ст. 622 Гражданского кодекса РФ, условиями Договора аренды либо какие-либо другие действия по возврату объекта аренды истцу

Судом отклоняются данные доводы истца в силу следующего.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону письменно за 3 (три) месяца.

В соответствии с п.5.4 договора договор может быть расторгнут Арендатором в одностороннем порядке без обращения в суд в следующих случаях: а) Арендодатель не предоставляет помещение в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями Договора или его назначением; б)  переданное Арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны Арендатору и не должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении Договора; в)  Арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт помещения и в разумные сроки; г) помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно п.2.3.12 договора аренды арендатор обязуется уведомить арендодателя о своем намерении освободить арендуемое помещение в связи с его досрочным прекращением в срок не позднее, чем за 3 (три) месяца до предполагаемого освобождения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора 04.07.2023 по электронной почте в адрес директора ООО «Тулба», ФИО2, - nng1177@mail.ru, а также по адресу liyasovaa@gmail.com.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно положениям п. 65 постановления Пленума N 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, юридически значимое сообщение может быть направлено в любой форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, если иное не установлено законом, договором, не следует из обычая или практики взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что стороны в договоре не согласовали условие о возможности использования электронной почты при обмене юридически значимыми сообщениями в ходе исполнения договорных обязательств, в частности, не согласовали условие о возможности использования электронной почты для определенных целей.

Вместе с тем, суд считает, что несогласование сторонами условия о возможности использования электронной почты в ходе исполнения договора в настоящем случае, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствует о невозможности принятия электронной переписки сторон в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела следует и не опровергается истцом, что с указанных адресов электронной почты (nng1177@mail.ru, liyasovaa@gmail.com) истец выставлял ответчику счета на оплату.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в правоотношениях между истцом и ответчиком документооборот осуществлялся, в том числе, посредством обмена электронными письмами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны конклюдентными действиями согласовали документооборот путем направления электронных писем, не возражали против направления информации в электронном виде и руководствовались данной информацией в ходе исполнения обязательств. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована возможность использования электронной почты при обмене юридически значимыми сообщениями в ходе исполнения договора. Соответственно, направление ответчиком истцу уведомления о расторжении договора посредством электронной почты суд считает надлежащим доказательством намерения ответчика расторгнуть договор в соответствии с п. 5.2 договора.

Довод истца, что уведомление о расторжении договора имеет пороки, поскольку не является скан копией с оригинала письма, отклоняется судом, поскольку требований о признании сделки недействительной не предъявлено, о фальсификации уведомления не заявлено. 

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что начисление арендной платы, начиная с 05 июля 2023 г. является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ), что исключает применение абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания акта приема, обязательства сторон из договора аренды прекращаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи, доказательств того, что имущество фактически выбыло из пользования арендатора с 05.07.2023.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. 

При этом в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в уведомлении о расторжении договора аренды № 84/23 от 04.07.2023 ответчик просил в срок до 05.07.2023 включительно принять имущество.

Истец, получив уведомление, действуя добросовестно, должен был осуществить осмотр помещения на предмет установления существенных недостатков имущества и принять помещение из аренды.

Учитывая вышеуказанные положения, п.2.3.12, 5.2 договора, суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым  на основании направленного ответчиком истцу по электронной почте уведомления от 04.07.2023 с 05.10.2023, по истечении трех месяцев, следовательно, арендная плата подлежит начислению до 04.10.2023.

Доказательств пользования арендованным имуществом после 05.10.2023 в материалы дела истцом не представлено.   

Отсутствие в материалах дела доказательств выставления счетов на оплату переменной части арендной платы с июля 2023 г. свидетельствует о том, что ответчик арендуемое помещение не использовал, однако данное обстоятельство само по себе не освобождает арендатора от исполнения обязанности по оплате арендных платежей, поскольку стороны в договоре согласовали, что любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону письменно за 3 (три) месяца (п.5.2 договора). 

Между тем, суд считает, что применение истцом размера арендной платы 62 498,04 руб., учитывая произведенное увеличение арендной платы на 10% в соответствии с п.3.2 договора, является неправомерным в силу следующего.

В статье 431 кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Суд, проанализировав п.3.1 - 3.3 договора в их взаимосвязи, дату заключения договора (10.03.2023), дату начала начисления арендной платы (13.03.2023 – п.3.3 договора), пришел к выводу, что истец не вправе был повышать арендную плату раньше 14.03.2024.

Следовательно, размер арендной платы в указанный истцом период составляет 56 816,40 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного, судом осуществлен перерасчет задолженности по постоянной части арендной платы.

Так, арендная плата за период с 13.03.2023 по 31.03.2023 составляет 35 983,72 руб., за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 – 340 898,40 руб., за период с 01.10.2023 по 04.10.2023 – 7331,15 руб., всего за период с 13.03.2023 по 04.10.2023 – 384 213,27 руб.

Размер переменной части арендной платы за апрель – июнь 2023 составляет 7212,88 руб. Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, всего начислено по договору аренды 391 426,15 руб.

Ответчиком с учетом внесения обеспечительного платежа произведена оплата в общей сумме 214 628,82 руб. 

Договором предусмотрена возможность зачета обеспечительного платежа в счет невнесенных денежных сумм (п.3.6.2, 3.6.4 договора).

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерным и обоснованным в размере 176 797,33 руб. В остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по 12.01.2024 в размере 11 050 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.7 договора за неуплату Арендатором платежей, предусмотренных настоящим Договором в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную пеню в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что в целях защиты имущественных прав и законных интересов, необходимости подготовки и направления в адрес ответчика досудебной претензии, подготовки и подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истец обратился за оказанием юридических услуг к представителю ФИО1, зарегистрированного в качестве самозанятого.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 20.11.2023 по условиям настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании с ООО «НОРД» задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды помещений №36 от 10.03.2023г., а также подготовке необходимых процессуальных документов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

1.2.1.  изучить представленные Заказчиком документы и провести на их основании предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса о взыскании задолженности, подготовить и направить по почте досудебную претензию в адрес ООО «НОРД» с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

1.2.2. подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «НОРД» задолженности по арендной плате и неустойки и направить его в Арбитражный суд Республики Татарстан по почте, а также при необходимости подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Татарстан процессуальные документы: заявления, ходатайства, пояснения и др.

1.2.3.   осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в ходе судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании с ООО «НОРД» задолженности по арендной плате и неустойки в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства - участие в судебных заседаниях.

Факт оплаты стоимости юридических услуг по подготовке и направлению в адрес ответчика претензии в размере 5000 руб. подтверждается платежным поручением №116 от 13.12.2023г., по подготовке и направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления в размере 10000 рублей - платежным поручением №2 от 11.01.2024г., участие в судебном заседании 29.05.2024 - платежным поручением № 67 от 28.05.2024 на сумму 10 000 руб., участие в судебном заседании 23.07.2024 - платежным поручением № 94 от 21.07.2024 на сумму 10 000 руб. 

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 35 000 руб.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований в размере (заявлено – 322 557 руб., удовлетворено – 187 847,33 руб. (58,2%)), требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 383 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд",  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 176 797 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 33 коп., пени в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.