АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Дело №А06-5699/2020

г. Астрахань

17 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Цепляевой  Л.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности  Российской Федерации  по Республике Калмыкия и Астраханской области"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Милен"                                                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 7 406 руб. 71 коп. по  государственному контракту № 214-149 от 29.10.2018

Установил:

Ответчик  представил отзыв  на исковое заявление, в котором указал,  что не согласен с суммой заявленных исковых требований, признал иск в сумме  4 135 руб. 26 коп., пояснив следующее. 

В соответствии с пунктом 1.4. контракта № 214-149 от 29.10.2018 сроки поставки:  в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта. Фактически,  товар был поставлен на всю сумму контракта, что подтверждается товарными накладными №№ 90 от 18.12.2018г., 91 от 19.12.2018г., 92 от 19.12.2018г.  

Товарные накладные № 90 от 18.12.2018г. на сумму 690 338 руб.  88 коп.,  № 92 от 19.12.2018г. на сумму 283 956 руб. 75 коп.  подписаны  18.12.2018г. Таким образом,  расчет  истца неверен в части применения ставки рефинансирования по состоянию на 19.12.2018г., а не на дату уплаты пеней, а также расчета конечной даты поставки 19.12.2018г.,  так как фактически товар был поставлен и товарные накладные подписаны 18.12.2018г.  

Ответчиком представлен контррасчет,  произведенный с применением  ключевой ставки Банка России – 4,5% за период с 24.11.2018 по 18.12.2018. на сумму 4 135 руб. 26 коп. 

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что пеня начислена на основании пункта  6.5 контракта № 214-149 (2) от  29.10.2018, согласно которому,  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Дата фактического исполнения государственного контракта 19 декабря 2018 г.

В соответствии с Информацией Банка России от 14 декабря 2018г. ставка рефинансирования по состоянию на 19 декабря 2018 г. составила 7,75%, в связи с чем, истец произвел расчет пени с применением ключевой ставки – 7,75%.

В товарной накладной  91 проставлена дата получения груза  - 18 декабря 2018г., что является ошибкой заполнения накладной при получении груза, при этом дата отпуска груза и дата составления самой накладной датирована 19 декабря 2018 г., из этого следует, что датой поставки товара и, следовательно, датой исполнения государственного контра является 19 декабря 2018 г. 

Суд не  принимает доводы ответчика относительно необходимости  начисления  неустойки по 18.12.2019, поскольку товарная накладная № 91 датирована 19.12.2018, следовательно, получение товара не могло произойти ранее, чем 19.12.2018.

Суд приходит к выводу, что указание в товарной накладной № 91 от 19.12.2018 на получение товара 18.12.2019 является ошибкой.

Суд не принимает довод ответчика относительно необходимости начисления неустойки с применением ключевой ставки Банка России, действующей на  дату уплаты пени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018,  при взыскании пеней за имевший место до погашения основного долга период просрочки оплаты по государственному или муниципальному контракту согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применимая для целей расчета ставка рефинансирования определяется по дате погашения основного долга, а не по дате принятия решения о взыскании начисленной за период просрочки неустойки. Содержащееся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) указание на применимость при расчете неустойки ставки, действующей на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, не распространяется на ситуацию, когда основной долг уже погашен, и касается случая, когда истец требует погашения не только неустойки, но и основного долга.

В  соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку фактическое исполнение контракта состоялось 19.12.2018, то истец правомерно произвел начисление пени по ключевой ставке банка России, действовавшей на эту дату – 7,75 %.

Определением суда от 23.06.2020 истец был освобожден от уплаты госпошлины по основаниям  пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Милен"  в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности  Российской Федерации  по Республике Калмыкия и Астраханской области"   неустойку по  государственному контракту № 214-149 от 29.10.2018  за период с 24.11.2018 по 19.12.2018  в сумме 7 406 руб. 71 коп..

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "Милен"  в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в сумме 2000  руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева