Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-23239/2018

«05» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 103 513 руб. 04 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 85 от 07.03.2018 (сроком до 31.03.2019);      

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – ответчик, ООО «Березка») о взыскании 103 513 руб. 04 коп. задолженности по договору № 6224 от 02.07.2008 за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, протокольным определением судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 22.01.2019 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.  

В судебном заседании 22.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2019.

Из материалов дела следует, что 02.07.2008 между МУП «Водоканал Воронежа» (поставщик) и ООО «Березка» (абонент) заключен договор № 6224 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (далее – договор), предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Местом исполнения договора является местонахождение объектов и сооружений для присоединения (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора стороны определили обязанности и права, в том числе абонент обязуется оплачивать отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что учет количества полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод производится: при наличии общедомовых приборов учета – по показаниям данных приборов учета с выделением потребления воды для нужд населения и отдельно субабонентов, указанных в Приложении № 1; при отсутствии общедомового приборов учета – по сумме показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета и (или) рассчитанных на основании действующих нормативов водопотребления.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Абонент обязан произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 5 дней с момента выставления акта оказания услуг и счетов-фактур (пункт 4.4. договора).

Настоящий договор действует с 09.06.2008 по 31.12.2009 с возможностью пролонгации (пункт 6.3. договора).

К договору заключены Дополнительные соглашения, включающие в договор жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика.

ООО «РВК-Воронеж» на основании концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием «городской округ город Воронеж», МУП «Водоканал Воронежа», МУП «ПУ Воронежводоканал» и ООО «РВК-Воронеж», осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «городской округ город Воронеж» с реализацией производимых услуг по регулируемым ценам. Трехсторонне соглашение о переходе прав и обязательств МУП «Водоканал Воронежа» по договору № 6224 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 02.07.2008 к ООО «РВК-Воронеж» сторонами не подписано.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 № 883 ООО «РВК-Воронеж» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж.

Во исполнение условий договора в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, поступающих от жилых домов, находящегося на обслуживании ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представил счет-фактуры (акты об оказании услуг) за спорный период, приложения к актам. Всего на сумму 586 904 руб. 81 коп.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 483 391 руб. 77 коп. Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде согласно расчету истца составила 103 513 руб. 04 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № И-0015 от 18.09.2018.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 6224 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 02.07.2008, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов и сроки платежей стороны определили в разделе 4 договора.

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. 

В период с 01.07.2018 по 31.08.2018 истцом оказывались ответчику услуги по поставке питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг, приложениями по прибору учета, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела. 

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 103 513 руб. 04 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 6224 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 02.07.2008 в сумме 103 513 руб. 04 коп. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 105 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче искового заявления определением суда произведен зачет госпошлины, перечисленной истцом в доход федерального бюджета, в сумме                16 247 руб. 29 коп. по платежному поручению № 519 от 31.01.2018, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины от 19.09.2018, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 105 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 12 142 руб. 29 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 513 руб. 04 коп. задолженности и 4 105 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 12 142 руб. 29 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               М.А.Малыгина