АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26208/2025

г. Нижний Новгород 02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-517),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС-ДОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Вышний Волочек, Тверская область, о взыскании 872 692руб. 96коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 14.08.2025, диплом.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:ООО "КОМПОЗИТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "РУСЛЕС-ДОК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 806 560руб. 00коп. по договору поставки №5/03-24 от 06.03.2024, 66 132руб. 96коп. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 11.06.2025 по 15.08.2025, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенного основного долга с 16.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 24.10.2025 с целью надлежащего извещения ответчика, суд обязал АО "ПОЧТА РОССИИ" в лице филиала УФПС ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ представить суду в срок до 02.12.2025 документально подтвержденные сведения надлежащем извещении адресата по почтовому отправлению, в том числе документально подтвержденные сведения о дате направления извещения почтальоном адресату и/или датах неудачной попытки вручения адресату – ООО "РУСЛЕС-ДОК".

11.11.2025 и 08.12.2025 ответы на запрос суда поступил в материалы дела.

В судебном заседании от истца, в связи с оплатой, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 806 560руб. 00коп., о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания, под роспись представителя.

Отказ от иска принят судом к рассмотрению.

Кроме того, истцом заявлено уточнение исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 123 398руб. 72коп. за период с 11.06.2025 по 25.10.2025.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей не обеспечил и дополнительных документов не представил.

В определении суда от 24.10.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 24.10.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2024 между ООО "КОМПОЗИТ" (поставщик) и ООО "РУСЛЕС-ДОК" (покупатель) заключен договор поставки №5/03-24 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать химическую продукцию (далее - Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотьемлемой частью настоящего договора. Спецификации формируются Поставщиком по заявке Покупателя. Не согласование Поставщиком заявки Покупателя не является неисполнением или (и) ненадлежащим исполнением Поставщиком условий настоящего договора (п. 1.2. договора).

В приложении №18 к договору поставки №5/03-24 от 06.03.2024 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 144 000руб. 00коп. с учетом НДС., а также:

- условия оплаты: 100% предварительная оплата.

- срок отгрузки: июнь 2025г.

- условия поставки: доставка автомобильным транспортом за счет поставщика, расходы, связанные с доставкой включены в стоимость товара.

Согласно п. 4.2. договора, оплата товара (Партии товаров) производится Покупателем денежными средствами в безналичном порядке, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт Поставщика не позднее срока, указанного в счёте и/или Спецификации на поставляемый товар. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.5. договора, в случае, если Покупатель осуществил выборку товара на сумму, меньшую той, которую он заранее перечислил на расчётный счёт Поставщика, оставшаяся сумма может быть использована Покупателем при покупке следующей партии товара.

В случае неоплаты стоимости Товара (партии товаров) в сумме и сроки, указываемые в Спецификации на поставляемый товар (Партию товаров), заявка аннулируется. В этом случае Покупатель при последующей необходимости в приобретении товара направляет Поставщику новую заявку, согласовываемую исходя из условий настоящего договора (п.4.6. договора).

Согласно п. 7.2. договора, в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке, предусмотренном п. 4.5 и 4.6 настоящего договора задолженности. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки до момента надлежащего выполнения Покупателем условий настоящего договора. Уплата Покупателем неустойки Поставщику не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец передал в собственность ответчика товар на сумму 1 560руб. 00коп., что подтверждается товарной накладной №85 от 01.06.2025.

Претензий к качеству и/или количеству поставленного товара со стороны ответчика отсутствуют.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком произведена частично, что подтверждается платежным поручением №436 от 23.07.2025 на сумму 300 000руб. 00коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 806 560руб. 00коп.

04.08.2025 поставщик направил в адрес покупателя претензию № 73/03-25 от 14.07.2025 с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить стоимость поставленного товара в размере 1 106 560руб. 00коп. При условии удовлетворения данного требования, поставщик не будет требовать от покупателя неустойки. Доказательства направления представлены в материалы дела.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "КОМПОЗИТ" с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.3. договора определена подсудность – споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Поскольку ООО «КОМПОЗИТ», согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано в г. Дзержинск Нижегородской области, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства истцом, в связи с оплатой, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 806 560руб. 00коп., о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания, под роспись представителя.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых в части требований заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 806 560руб. 00коп к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению по результатам проведения заседания.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом уточнений, в размере 123 398руб. 72коп. за период с 11.06.2025 по 25.10.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке, предусмотренном п. 4.5 и 4.6 настоящего договора задолженности. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки до момента надлежащего выполнения Покупателем условий настоящего договора. Уплата Покупателем неустойки Поставщику не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик возражений по взысканию неустойки не заявил, контррасчет в материалы дела не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 123 398руб. 72коп. за период с 11.06.2025 по 25.10.2025.

Поскольку истец отказывался от требований в части, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны с учетом норм статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в сумме 806 560руб. 00коп. в связи с оплатой ответчиком. Долг оплачен 25.10.2025, что подтверждается платежным поручением №497 от 25.10.2025. Истец обратился с настоящим иском 25.08.2025, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Таким образом, расходы по госпошлине в размере 48 635руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец уточнил исковые требования, госпошлина в размере 2 863руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 806 560руб. 00коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС-ДОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тверская область г. Вышний Волочек в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области 123 398руб. 72коп. неустойки, а также 48 635руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС-ДОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тверская область г. Вышний Волочек в доход федерального бюджета 2 863руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова