﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60641/2019

16 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Ветров А.В. (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: Кольчугина М.Н. (доверенность от 10.12.2019);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3308/2020)  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Центральному району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу А56-60641/2019, принятое по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Центральному району г. Санкт-Петербурга к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района"

о взыскании

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее – истец, УМВД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее – ответчик, ООО "ЖКС №3 Центрального района") о взыскании 132 712 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 23.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) установлен запрет на оплату содержания общего имущества за счет средств федерального бюджета, не предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета содержания и ремонта общего имущества и оплаты взносов на капитальный ремонт. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Определениями от 11.03.2020, 22.06.2020 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы. 

14.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, запрошенных судом. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. 

В связи с невозможностью участия судьи Слоневской А.Ю. в судебном заседании 15.07.2020 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что помещения 1Н по ул. 3-я Советская, д. 7, лит. А и 1Н по ул. 5-я Советская, д. 28, лит. А в г. Санкт-Петербурге переданы истцу Комитетом по управлению имущества Санкт-Петербурга в безвозмездное пользование для использования под участковые пункты. 

Между УМВД и ООО "ЖКС №3 Центрального района" в 2016 и 2017 гг. заключены договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся занимаемые истцом помещения:

- от 10.10.2016 № 7319-4-Д; 

- от 10.10.2016 № 349-3-Д; 

- от 15.11.2017 № 7319-4-Д;

- от 15.11.2017 № 349-3-Д.

По указанным договорам истец произвел оплату на сумму 132 712 руб. 90 коп.

УМВД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ЖКС №3 Центрального района" неосновательного обогащения на сумму 132 712 руб. 90 коп., указав, что частью 7 статьи 48 Закона о полиции не предусмотрено финансирование за счет средств  федерального бюджета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при предоставлении сотруднику, занимаемому должность участкового уполномоченного полиции, нежилых помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, правовых оснований для оплаты данных расходов у УМВД не имелось.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Отказывая в иске, суд сослался на оплату истцом расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме во исполнение условий заключенных с управляющей компанией договоров.

В силу части 7 статьи 48 Закона о полиции органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещение для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обязанность истца нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и на содержание общего имущества, обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями заключенных договоров и вытекает из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета.

Применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования) следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2019 по делу №  А56-60641/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова