АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6617/2018

г.Тверь

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка  и взаимодействия с органами исполнительной власти  УМВД России по Тверской области     

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1   

о привлечении к административной ответственности                                       

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка  и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Отделом 29.03.2018 в 10 часов 30 минут было установлено, что предприниматель осуществляет продажу товаров для животных, в том числе лекарственных средств для животных, в магазине по адресу: 

<

...>, который не включен в список мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

По данному факту 30.03.2018 Отделом в отношении предпринимателя был составлен протокол ТВР № 180288/282 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В силу пункта 2 указанного Положения и приложения к нему фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения, хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, перевозку лекарственных средств для ветеринарного применения, перевозку лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения, изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В данном случае предприниматель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, при этом местом осуществления деятельности является: 

<

...>, однако осуществлял данный вид лицензируемой деятельности по иному адресу.

Следовательно, ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечёт ответственность, предусмотренную именно частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; 

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в данном случае имеет место вина предпринимателя в форме неосторожности — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), хотя должен был и мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа и полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ржев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Товар, изъятый по протоколу изъятия от 29.03.2018 № 006765, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Ржев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                          О.В.Белов