АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5005/2020

25 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская сервисная компания»

на решение от 21.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу № А73-7948/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432027, 

<

...>)

о взыскании 599 695,62 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (далее – ООО «Мир Упаковки») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская сервисная компания» (далее - ООО «УСК») о взыскании основного долга по договору поставки от 13.06.2019 № 06/19 в размере 526 048,79 руб., неустойки в размере 73 646,83 руб., начисленной за период с 17.01.2020 по 13.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда  от 21.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Оспаривая выводы судов об удовлетворении иска, заявитель указал  на отсутствие у ФИО1 полномочий по приемке товара, а также на признаки поддельности печати общества, проставленной в УПД от 17.12.2019 № ПБ084935. Кроме того, помимо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик полагает, что суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с намерением последнего сделать заявление о фальсификации доказательств. Также заявитель сослался на данную апелляционным судом оценку доказательствам, не  приобщенным к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил доводы, приведенные в ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей               288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, что на основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки № 06/19 ООО «Мир упаковки» передало в собственность покупателя товар (упаковочные материалы, упаковочное оборудование и расходные материалы) по УПД от 17.12.2019 № ПБ084935 на сумму           526 048,79 руб., оплата которого в сроки, установленные в пункте 3.3 договора (в течение 30 календарных дней с момента отгрузки), не произведена.

Наличие задолженности и неудовлетворение требований поставщика об уплате задолженности, в том числе и после направления претензии от 03.02.2020, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между участниками спора правоотношения, судебные инстанции квалифицировали их как вытекающие из представленного в дело договора поставки, и признали их подлежащими регулированию нормами главы 30 ГК РФ, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы сторон, проанализировав и сопоставив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций положений статей 65, 71 АПК РФ, а именно договор поставки, УПД от 17.12.2019 № ПБ084935 на сумму 526 048,79 руб., суды признали установленными факты поставки товара истцом во исполнение заключенного договора поставки, принятия этого товара ответчиком и неоплаты с его стороны стоимости поставленного товара. 

При этом, проверяя достоверность представленных в обоснование факта поставки документов и опровергая возражения ответчика о недоказанности данного факта, судебные инстанции, сопоставив данные (ФИО контактного менеджера по заказу), указанные в приложении № 01 к договору поставки от 13.06.2019, правомерно указали на проставленную на данной УПД печать ООО «УСК», заверенную подписью менеджера ФИО1 При этом судами учтено, что заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

В этой связи в отсутствие доказательств оплаты полученного товара, суды признали требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 526 048,79 руб., включая взыскание неустойки, рассчитанной за период с 17.01.2020 по 13.02.2020, что согласуется с нормами статей 330, 331, 475, 506, 513, 516, 518 ГК РФ.

Оснований не согласитбся с такими выводами арбитражных судов, у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доказательств, опровергающих выводы судов по существу спора, в дело не представлено. 

Довод ответчика о том, что спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия признаков бесспорности требования, подлежит отклонению судом округа как основанный исключительно на неверном понимании заявителем положений статьи 227 АПК РФ, определяющих требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.

Его же довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с намерением ответчика заявить о фальсификации доказательств, также не принимаются судом округа, ввиду фактического отсутствия такого заявления, поданного в соответствии с требованиями части 1 статьи 161 АПК РФ, и соответственно необходимости соблюдения судом порядка его проверки. 

Доводы кассационной жалобы об оценке судом апелляционной инстанции доказательств, не приобщенных к материалам дела, в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли.

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства,  судами не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 21.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А73-7948/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                 Е.К. Яшкина