АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.01.2018Дело № А62-8727/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 22.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РОСЛАВЛЬСКАЯ ДСПМК" (ОГРН 1166733064123; ИНН 6725030814)

к Обществу с ограниченной ответственностью СМОЛЕНСКАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЩИТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РОСЛАВЛЬСКАЯ ДСПМК" (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СМОЛЕНСКАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЩИТ" (далее также – ответчик) задолженности по договорам подряда, поставки, возмездного оказания услуг в общей сумме 2 349 332,26 руб., пени в размере 178 666,72 руб., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 2 149 332, 26 руб. и неустойку  по день фактической оплаты задолженности. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, размер неустойки не оспаривает.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание требований судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены  следующие договоры:

- от 29.09.2015 № 195, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте: детский сад на 240 мест, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 2, а подрядчик обязуется  принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

- от 18.07.2016 № 81, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы на объекте : детский сад на 150 мест, расположенный по адресу 

<

...> участок № 4  ( далее объект) в соответствии с локальным сметным расчетом  №1, который является неотъемлемой частью договора, подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По своей форме и содержанию обязательства договоры отвечают признакам договора подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры содержат все существенные условия и признаются судом заключенным.

Доказательств наличия разногласий по условиям договора суду не представлено.

Кроме того, между сторонами заключены договоры  поставки от 21.06.2016 № 49, от 24.06.2016 № 50, от 01.07.2016 № 117, согласно которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию. Подписанные  сторонами договоры по своей форме и содержанию обязательств отвечают признакам договора поставки.

Также между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 17.08.2016 № 205, согласно которому  исполнитель обязуется оказывать услуги , вид, содержание и объем которых определены в приложении к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении  истцом обязательств по договорам подряда, поставки и оказания услуг. Кроме того, факт их исполнения подтверждается ответчиком.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору и факт неоплаты этих работ ответчиком подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 149 332,26  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.07.2016  по 17.01.2018.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договоров. Ответчиком расчет неустойки не оспорен в установленном законом порядке. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516, 702, 709, 711, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СМОЛЕНСКАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЩИТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСЛАВЛЬСКАЯ ДСПМК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 149 332,26 руб., неустойку в сумме, начисленную за период с 01.07.2016 по 17.01.2018, в сумме 245 091,42 руб., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 2 149 332,26 руб. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 35 640 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СМОЛЕНСКАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЩИТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 332 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов