АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60542/2023

г. Краснодар

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации муниципального образования Крымский район, г. Крымск

к   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

МБУ «Спортивная школа «Крымская» муниципального образования Крымский район, г. Крымск

Третье лицо: МБУ ДО «Спортивная школа «Витязь» муниципального образования Крымский район, г. Крымск

о признании отсутствующим права и снятии объекта с кадастрового учета

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, по доверенности;

от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены. 

 

установил:

Администрация муниципального образования Крымский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, МБУ «Спортивная школа «Крымская» муниципального образования Крымский район, г. Крымск, согласно которого просит:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования  Крымский район на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:45:0101123:214, расположенный по адресу: 

<

...>;

признать отсутствующим право оперативного управления МБУ «Спортивная школа «Крымская» муниципального образования Крымский район на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:45:0101123:214, расположенный по адресу: 

<

...>;

снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:45:0101123:214, расположенный по адресу: 

<

...>.

Требования мотивированы отсутствием у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ ДО «Спортивная школа «Витязь» муниципального образования Крымский район.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024 до 16-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что муниципальному образованию Крымский район на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – спорт, общей площадью 28278 кв. м, с кадастровым номером 23:45:0101123:268, расположенный по адресу: 

<

...>, переданный в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Спортивная школа «Витязь» муниципального образования Крымский район.

В границах указанного земельного участка расположено спортивно-оздоровительное сооружение с кадастровым номером 23:45:0101123:214, право собственности на который также зарегистрировано за муниципальным образованием Крымский район.

Сооружение передано в оперативное управление МБУ «Спортивная школа «Крымская», о чем в ЕГРН 13.04.2017 внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно техническому заключению об определении категории капитального (некапитального) строительства № 15ю/22-18, выполненного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Крымскому району в марте 2022 года, сооружение спортивно-оздоровительное с кадастровым номером 23:45:0101123:214, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101123:268, представляет собой футбольное поле с естественным покрытием, не имеет самостоятельного функционального назначения, является элементом благоустройства, неотделимым улучшением земельного участка, то есть не является объектом капитального строительства.

Уведомлением от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-24087676/3 Управление Росреестра отказало администрации в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения с кадастровым номером 23:45:0101123:214 со ссылкой на возможность исправления ошибки в ЕГРН исключительно на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Распространение на объект, не являющийся недвижимостью, правового режима недвижимого имущества, определяет порядок использования земельного участка и непосредственным образом влияет на условия его возможной приватизации, поэтому истец, как изначальный собственник земельного участка, не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос об обоснованности внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности на вышеуказанный объект (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2014 № ВАС-13739/2013).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Данные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следует отметить, что требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

В соответствии с положением пункта 52 постановления № 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

По смыслу закона (в том числе исходя из толкования, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 6200/10), сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К подобным сооружениям относятся стадионы и иные спортивные объекты, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового – вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Из представленного в дело технического плана сооружения от 30.09.2013, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101123:268, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101123:69, расположено сооружение спортивно-оздоровительного характера, 1950 года строительства, площадью 11521 кв. м.

Указанное сооружение поставлено на государственный кадастровый учет 23.10.2013 с присвоением ему кадастрового номера 23:45:0101123:214 на основании Декларации  об объекте недвижимости от 30.09.2013 № 628, поданной МАУ «Футбольный клуб «Витязь» муниципального образования Крымский район.

Согласно Заключению об определении категории капитального (некапитального) строительства № 15ю/22-18, выполненного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Крымскому району в марте 2022 года, сооружение спортивно-оздоровительного типа с кадастровым номером 23:45:0101123:214 представляет собой в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.10.2006, футбольное поле с естественным покрытием, лит. VII. Футбольное поле оснащено восьмью поливочными колодцами, имеется бетонное хранилище для извести. На территории поля находится ливневая канализация, сброс воды производится по асбоцементным трубам в общесплавную канализацию.

Спортивно-оздоровительное сооружение – открытое плоскостное сооружение с натуральным растительным покрытием – травяным газоном, представляющим собой почвенную часть в сочетании с сеянной травой или с готовой дерновой частью.

Сооружение спортивно-оздоровительное с кадастровым номером 23:45:0101123:214, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101123:268, представляет собой футбольное поле с естественным покрытием, не имеет самостоятельного функционального назначения, является элементом благоустройства, неотделимым улучшением земельного участка, то есть не является объектом капитального строительства.

В заключении кадастрового инженера ФИО2 от 18.04.2022 указано, что сооружение спортивно-оздоровительное с кадастровым номером 23:45:0101123:214 соответствует по описанию данным технического паспорта по состоянию на 15.10.2006, футбольному полю с естественным покрытием, не является недвижимым имуществом, в связи с чем предложено снять указанный объект с государственного кадастрового учета.

На момент судебного разбирательства заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» и заключение кадастрового инженера  ФИО2 в установленном порядке не опровергнуты.

Решением Совета муниципального образования Крымский район от 17.08.2022 № 230 администрации дано согласие на подачу заявления о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в ЕГРН на объект муниципальной собственности – сооружение спортивно-оздоровительное (футбольное поле, лит. VII), находящееся в оперативном управлении МБУ «Спортивная школа «Крымская» муниципального образования Крымский район, с кадастровым номером 23:45:0101123:214.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Наличие в едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении спорного объекта к объектам недвижимого имущества не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, иск направлен на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом установленных судом обстоятельств о некапитальном характере спорного сооружения, нахождение спорного объекта в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и законные интересы истца, а кроме того исправление недостоверности сведений ЕГРН не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, так как само право на спорный объект останется за истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В абзаце 2 пункта 52 постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования  Крымский район на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:45:0101123:214, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать отсутствующим право оперативного управления МБУ «Спортивная школа «Крымская» муниципального образования Крымский район на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:45:0101123:214, расположенный по адресу: 

<

...>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:45:0101123:214, расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      М.В. Крылова