﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-42226/2019

02 июля 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Андреева Р.С. (доверенность от 07.11.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства 

Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по делу № А43-42226/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Загрос»

(ИНН: 5203002965, ОГРН: 1085221000149)

о признании недействительным приказа Министерства промышленности, торговли 

и предпринимательства Нижегородской области

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Загрос» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – Министерство) от 04.07.2019 № Л-2438 об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Решением суда от 28.11.2019 оспариваемый приказ признан незаконным. Суд обязал Министерство принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов Общества – продлить срок действия лицензии на продажу алкогольной продукции Общества по заявлению от 07.06.2019.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда отменено в части обязания Министерства  продлить срок действия лицензии на продажу алкогольной продукции Общества по заявлению от 07.06.2019. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Министерство частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                 (далее – Закон № 294-ФЗ), считает, что Обществу было обоснованно отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям по причине отсутствия по месту осуществления розничной продажи алкогольной продукции стационарных торговых объектов и складских помещений в  собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Уведомление о сдаче договора аренды на регистрацию не заменяет фактически зарегистрированного договора аренды. На момент принятия приказа Министерство не обладало информацией о заключении Обществом нового договора аренды помещений. Используемый Обществом в переписке адрес электронной почты не являлся официальным электронным адресом Министерства для предоставления государственной услуги по лицензированию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, Общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 26.06.2018 № 52 ЛА 013193  № 52РПА0008074 сроком действия до 10.07.2019.

Общество 07.06.2019 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии.

Министерство приказом от 04.07.2019 № Л-2438 отказало Обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании пункта 1 части 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в связи с несоответствием лицензионным требованиям, предусмотренным в части 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Общество оспорило приказ Министерства в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия лицензии и удовлетворил заявленное требование. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Министерство принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов Общества продлить срок действия лицензии на продажу алкогольной продукции Общества  по заявлению от 07.06.2019.

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой инстанции в остальной части.  Установив, что по новому заявлению Министерство выдало Обществу лицензию 52 РПА 0008229 (приказ от 23.07.2019 № Л-2813), отменил решение суда в части возложения на Министерство обязанности продлить срок действия лицензии.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции выдается лицензия. 

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 18 Закона    № 171-ФЗ).

На основании пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей, в частности, в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В статье 19 Закона № 171-ФЗ определен порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии.

В подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 данного закона. 

В пункте 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ определено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. 

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме при условии уплаты государственной пошлины,  а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. 

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. 

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в отношении лицензиата, представившего заявление о продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 данного закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган, в том числе, заявления о продлении срока действия лицензии (пункт 3 статьи 23.2 Закона                 № 171-ФЗ).

Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями в том числе статьи 16 данного закона (часть 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что соответствие лицензиата, обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензионным требованиям, установленным Законом № 171-ФЗ, является обязательным условием для продления срока действия лицензии.

При этом соответствие лицензиата, обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии, в частности требованиям части 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, устанавливается уполномоченным лицом в ходе проводимой документарной и (или) выездной проверки, в том числе путем получения необходимых документов и сведений в рамках межведомственного взаимодействия, в частности от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 26.06.2018 № 52 ЛА 013193  № 52РПА0008074 сроком действия до 10.07.2019. 

Место осуществления лицензируемого вида деятельности – магазин, расположенный по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с. Большое Болдино, мкр-н. Восточный, д. 9А. Здание магазина-склада по указанному адресу было предоставлено Обществу на основании договора аренды от 05.06.2014.

Общество 07.06.2019 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии, приложив документ об оплате государственной пошлины. 

Обстоятельством, послужившим для вынесения Министерством 04.07.2019 приказа об отказе в продлении лицензии, послужило установленное лицензирующим органом в ходе проверки отсутствие у лицензиата в нарушение пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ действующего договора аренды. Согласно предоставленной в ответ на запрос выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним срок действия договора аренды здания с 05.06.2014 по 05.06.2019.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что по истечении срока действия договора 06.06.2019 арендодатель и Общество (арендатор) заключили новый договор аренды спорного здания магазина сроком до 05.06.2024, который был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на государственную регистрацию 03.07.2019.  По истечении срока действия договора Общество в отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжало пользоваться зданием. До принятия лицензирующим органом оспариваемого решения Общество уведомило его о заключении нового договора аренды посредством электронной почты, представив соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание осведомленность лицензирующего органа о заключении договора, о регистрации договора аренды в установленном порядке 05.07.2019, установив, что предельный срок принятия Министерством решения по заявлению Общества истекал 08.07.2019, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Министерства оснований для отказа в продлении лицензии и удовлетворили заявление Общества.

Довод заявителя жалобы о том, что уполномоченный орган не получал от Общества соответствующих писем и информации о действующем договоре аренды спорного объекта, был предметом исследования судов и отклонен, как противоречащий материалам   дела.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А43-42226/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков