ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20210/2020

15 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Дубок О.В., Ивановой  Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3845/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЕВЕР» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021 по делу № А70-20210/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЕВЕР» (ОГРН 1137232062880, ИНН 7203301599, 625046, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, 126, корп. 1, кв. 20) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15), к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130, 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) об оспаривании решений № 18757А и № 18762А от 14.10.2020, решения № 551 от 18.11.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 31.03.2021; ФИО3 по доверенности от 18.12.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЕВЕР» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее - инспекция, регистрирующий орган, МИФНС  России  № 14 по Тюменской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС  России  по  Тюменской  области, управление, вышестоящий налоговый орган) об оспаривании решений от 14.10.2020 № 18757А и № 18762А, решения от 18.11.2020 № 551, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021 по делу № А70-20210/2020  в  удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указал  на  то,  что   неосведомленность ФИО4 об  деятельности  общества, как основание  отказа  в  государственной регистрации сведений   об  обществе не  предусмотрено законом.  Судом  первой  инстанции  не  установлено, какие  именно  сведения  о  новом  директоре  общества  являются  недостоверными;  протокол допроса  ФИО4 от  18.09.2020 не относится к предмету спора;   Управление, несмотря  на   определение  суда  об  истребовании,    не  представило  суду  отказной  материал  по  решению от  18.11.2020  № 551.

Инспекцией и  управлением  представлены  письменные  отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые  органы  не согласились  с доводами подателя апелляционной жалобы.

 В  письменных  возражениях на  отзывы  инспекции и  управления  ООО «СК «СЕВЕР», ссылаясь  на  необоснованность  доводов  налоговых  органов,  поддержало  позицию, изложенную в  апелляционной   жалобе.

 В судебном заседании представители  инспекции  и  управления возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных  отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СК «СЕВЕР», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившегося  участника  арбитражного  процесса части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы,  возражения на  отзывы, заслушав  представителей  налоговых органов, установил следующие обстоятельства.

ООО СК «Север» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 27.11.2013, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3.

07.09.2020 в МИФНС  России  № 14 по Тюменской области  поступили на государственную регистрацию  в  форме  электронных  документов,  подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса ФИО5, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, комплекты документов в соответствии с пунктом 2 статьи 17 \Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в отношении юридического лица ООО СК «СЕВЕР» (№ 18757А, № 18762А).

На основании представленных документов 14.09.2020 инспекцией принято решение №18762А о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона  №129-ФЗ в связи с проведением мероприятий проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении физического лица ФИО4

Основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации внесения изменений послужило наличие обращения ИФНС России по г. Тюмени № 3 о необходимости проведения контрольных мероприятий, проверки достоверности введений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ  в отношении физического лица ФИО4, в связи с возникновением должностных обязанностей в отношении ООО СК «Север», а также во исполнение Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, вступившего в силу 05.06.2016 (у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц).

В рамках проведения контрольных мероприятий ФИО4 как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО СК «Север», приглашен в регистрирующий орган для проведения допроса и подтверждения достоверности сведений в представленных на государственную регистрацию документах.

18.09.2020 сотрудником ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведен допрос ФИО4 относительно внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Из  полученной от ИФНС России по г.Тюмени №3 информации следует, что ФИО4 не был осведомлен относительно деятельности юридического лица - ООО СК «Север».

Учитывая совокупность фактов, выявленных при проведении мероприятий, регистрирующим органом 14.10.2020 принято решение № 18762А об отказе государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительный документ в отношении ООО СК «Север».

Оспариваемый отказ мотивирован положениями подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, а именно: сведения, содержащиеся в представленных документах на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Север»,  являются недостоверными.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий (допрос назначаемого руководителя ФИО4) установлено несоответствие сведений, указанных в представленных на государственную регистрацию документах в отношении ООО СК «Север» пояснениям, данным ФИО4 при допросе 18.09.2020. В  этой  связи  инспекцией сделан вывод о том, что вышеуказанные факты свидетельствуют о неосведомленности относительно информации о деятельности юридического лица, исключают возможность реального ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 в обществе.

Дополнительно в решении инспекция также указала, что ООО СК «Север» не находится по адресу государственной регистрации, о чем в ЕГПРЮЛ  внесена запись от 14.04.2020 (ГРН записи 2207202727257).

Таким образом, решением №18762А установлено, что указанные выше обстоятельства препятствуют осуществлению регистрационных действий.

Кроме того, 07.09.2020 в инспекцию на государственную регистрацию поступили комплекты документов в отношении   ООО СК «Север» в связи с предстоящей сменой адреса.

На основании представленных документов 14.09.2020 инспекцией принято решение №18757А о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ.

Приостановление государственной регистрации обусловлено необходимостью проведения опроса ФИО4 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества.

Основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации послужило одновременное предоставление документов для государственной регистрации внесения изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого принято решение о приостановлении (Вх.№187б2А).

14.10.2020 инспекцией принято решение №18757А об отказе государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительный документ в отношении юридического лица ООО СК «Север».

Оспариваемый отказ мотивирован положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, а именно: подписание неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обжаловало их  УФНС  России   по  Тюменской  области. 

По результатам рассмотрения жалобы управлением  вынесено решение от 18.11.2020 №551, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции и управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО СК «Север» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

24.02.2021 Арбитражный суд  Тюменской  области   принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице,  но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, регистрирующих орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона  № 129-ФЗ единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что регистрирующий орган при осуществлении своих непосредственных функций не только может, но и обязан проводить проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений при возникновении сомнений в достоверности таких сведений.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона №129-ФЗ.

Основанием для отказа в государственной регистрации является, в том числе, следующие случаи:

- предоставление документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт «ч» пункта 1 Закона №129-ФЗ);

- подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «д» пункта 1 Закона №129-ФЗ).

Доводы заявителя о препятствии участнику ООО «Строительная компания «Север» ФИО6 в получении контроля над обществом, а также об отсутствии правовых оснований для вынесения решений № 18757А, 18762А о приостановлении и об отказе в государственной регистрации не имеют  правового  обоснования  и документально не подкреплены.

 Как  усматривается из материалов  дела  и  установлено  судом  первой  инстанции,  что основанием для вынесения решения № 18762А послужил вывод инспекции о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Север», являются недостоверными.

Основанием для вынесения решения №18757А послужил вывод инспекции о подписании неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлен протокол от 18.09.2020 допроса в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что фактически проживает в Москве. Назначен на должность директора ООО СК «Север». С единственным учредителем общества знаком лично. Условия трудовой деятельности не оговаривались. О наличии трудового договора ничего не известно. Сведениями о наличии имущества, сотрудников, налоговой отчетности свидетель не располагает.

Как отмечено судом выше, в ходе проведения контрольных мероприятий (допрос назначаемого руководителя ФИО4) установлено несоответствие сведений, указанных в представленных на государственную регистрацию документах в отношении ООО СК «Север» пояснениям, данным физическим лицом ФИО4 при допросе 18.09.2020.

Довод общества о том, что в статье 23  Закона  № 129-ФЗ отсутствует основание для отказа неосведомленность относительно информации о деятельности юридического лица, судом  апелляционной  инстанции  не  принимается, поскольку  такая  формулировка   изложена   в  оспариваемом  решении  № 18762А в  качестве  пояснения  к   основанию для  отказа  в  государственной  регистрации по  причине того, что  сведения, содержащиеся в представленных документах на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Север»,  являются недостоверными, учитывая, что  назначаемый  руководитель  ФИО4 в  свидетельских   показаниях отрицал  свою причастность к  деятельности  общества.  

 Доводы  общества  о том,  что протокол допроса  ФИО4 от  18.09.2020 не относится к предмету спора  подлежит  отклонению, как  необоснованный, поскольку,  в  свидетельских показаниях ФИО4 не   подтвердил  возможность реального ведения финансово-хозяйственной деятельности в ООО СК «Север».

При указанных обстоятельствах, а также с учетом установления факта отсутствия общества по адресу государственной регистрации, суд первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о том. что инспекцией обоснованно выявлена невозможность осуществления регистрационных действий, а также факт подписания заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц неуполномоченным лицом.

 Кроме  того,  как  следует  из материалов  дела  и  установлено  судом  первой  инстанции,  при осуществлении мероприятий по проверке достоверности сведений и принятии решений об отказе в государственной регистрации инспекцией учтены в совокупности все факторы, имеющие значение для целей государственной регистрации.

Так, 03.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя Общества Брандт Д.А. (ГРН записи 2207200033005), на основании поданного заявления физического лица форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган ссылается на протокол допроса Брандт Д.А., составленный 16.11.2018 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району, в котором опрашиваемый пояснил, что не осуществляет функции руководителя ООО «СК «Север». К финансово-хозяйственной деятельности общества отношения не имеет. Всю деятельность ведет и контролирует учредитель Общества ФИО7

14.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО СК «Север»: 

<

...>. Указанный адрес не является адресом регистрации или собственностью учредителей или руководителя. В связи с чем, инспекцией сделан вывод о недостоверности   данного адреса.

Кроме того, налоговый орган также пояснил, что обществом неоднократно предпринимались попытки смены руководителя, адреса места нахождения, а также смены состава участников.

В настоящее время в отношении ООО «СК «Север» имеется ограничение на осуществление регистрационных действий, вынесенное на основании постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ  от 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, возбужденного на основании исполнительного листа №ФСО12931836 от 22.08.2019 Парабельского районного суда. Предметом исполнения является задолженность по договору займа.

Совокупность указанных выше фактов позволяет  сделать вывод о недобросовестности лиц, осуществляющих управление ООО «СК «Север», а также о предпринятых попытках избежать ответственности путем назначения на должность руководителя неосведомленного относительно деятельности общества физического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения № 18762А и №18757А вынесены инспекцией при наличии достаточных правовых оснований. Решение Управления №551 также является законным и обоснованным.

Отклоняя  довод  общества  о том, что управление, несмотря  на   определение  суда  об  истребовании,    не  представило  суду  отказной  материал  по  решению от  18.11.2020  № 551, суд апелляционной  инстанции исходит  из    следующего. 

 Как  усматривается  из материалов  дела,  во исполнение определения арбитражного суда от 24.12.2020 по делу А70-20210/2020  МИФНС России № 14 по Тюменской области с  сопроводительным   письмом  от    18.01.2021 № 03-15/000496 в материалы дела представлены копии материалов из регистрационного дела.

Управление при  рассмотрении  жалобы  общества  и вынесении решения  от  18.11.2020 № 551 исследовало копии материалов из регистрационного дела, представленные в Арбитражный суд Тюменской области во исполнение определения от 24.12.2020, иные материалы при вынесении решения от  18.11.2020  № 551  вышестоящий налоговый орган не исследовал, иного отказного материала по решению УФНС России по Тюменской области от  18.11.2020 № 551 не имеется.

Таким образом,  отказав  в  удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   относятся на  ее  подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021 по делу № А70-20210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.В. Дубок

 Н.Е. Иванова