Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21000/2018

г. Владивосток

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5836/2023

на определение от 04.09.2023 

судьи Р.Б. Алимовой

по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего

по делу № А51-21000/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, апеллянт) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 08.02.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 13.09.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий). 

В арбитражный суд 05.05.2023 поступила жалоба должника на действия финансового управляющего, выразившиеся в неуплате текущих коммунальных платежей, связанных с содержанием принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация НП СРО АУ «Развитие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Определением суда от 07.06.2023 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением суда от 04.09.2023 в удовлетворении требований должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции должник сослался на то, что общая сумма задолженности по коммунальным платежам на февраль 2023 года составляет 389 304,55 рублей, из которых 230 7777,71 рублей основной долг, 158 526,84 рублей пени. При этом судом вообще не исследовался вопрос полного погашения задолженности перед текущими кредиторами, оценка представленных в материалы дела доказательств в указанной части не проведена, выводы не изложены. За весь период нахождения имущества в конкурсной массе финансовый управляющий лишь в 2021 году единожды обратился с запросом к ресурсоснабжающим организациям. Из представленных квитанций видно, что финансовый управляющий не ежемесячно оплачивал коммунальные услуги, в частности, за 2022 год отсутствуют квитанции об оплате услуг ПАО «ДЭК», за 2021год не оплачивались услуги КГУП «Приморский водоканал», за 2021-2022год не оплачивались услуги КГУП «Приморский экологический оператор» и так далее. Имеющаяся задолженность по оплате коммунальных платежей не погашалась, наращиваясь за счет штрафных санкций за неоплату коммунальных платежей, несмотря на наличие денежных средств на счете должника в достаточном размере. Увеличение штрафных санкций влечет причинение конкурсной массе убытков, что не может не влиять на права кредиторов должника.

От финансового управляющего через канцелярию суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. По тексту отзыва финансовый управляющий опроверг доводы жалобы. 

Судом установлено, что в отзыве финансовый управляющий ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего гражданина (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В обоснование заявленных требований должник указал, что согласно полученным от ресурсоснабжающих организаций квитанциям общая задолженность по коммунальным платежам составляет 389 304,55 рублей, из которых 230 7777,71 рублей основной долг, 158 526,84 рублей пеня. В апелляционной жалобе должник конкретизировал, что данная задолженность сформирована по состоянию на февраль 2023 года. Вместе с тем, при наличии в конкурсной массе должника денежных средств, в том числе от сдачи принадлежащих должнику объектов недвижимости в аренду, финансовый управляющий не погасил указанную текущую задолженность, что влечет начисление пени и причинение вреда конкурной массе должника.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Указанная обязанность корреспондирует представительским функциям финансового управляющего действовать в ходе процедуры банкротства от имени гражданина при распоряжении средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Из материалов дела коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по настоящему делу о банкротстве, суд признал сделки должника от 06.12.2016 и 07.05.2017 по продаже недвижимого имущества недействительными. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 изменено, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО3 обязанности, возвратить в конкурсную массу ФИО1 имущество по адресу: 

<

...> помещения №№ 7-9, 12-14.

Право собственности в отношении объектов на имя должника в Едином государственном реестра недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано 05.02.2021.

В целях получения информации относительно задолженности по коммунальным платежам финансовый управляющий направлял в ресурсоснабжающие организации запросы относительно сумм задолженностей, периодов образования задолженностей и разделения лицевых счетов по которым ведется учет задолженностей по коммунальным платежам, что подтверждается приложенными к отзыву на заявление (т. 1 л.д. 44-46) копиями запросов с чеками об их отправке по почте

От ресурсоснабжающих организаций были получены ответы с расчетами задолженностей с указанием периодов начисления задолженностей (копии ответов прилагаю). После получения ответов финансовым управляющим производились выплаты по коммунальным платежам, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву на заявление (т. 1 л.д. 44-46) чеки об оплате коммунальных ресурсов. Также оплата коммунальных платежей осуществлялась арендатором помещений (представлены копии платежных поручений).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018 по настоящему делу заявление о банкротстве должника принято к производству.

Задолженность, указанная должником как не погашенная на текущий момент и отраженная в представленных им справках, относится к периоду начисления до 01.11.2018, то есть относится к реестровым платежам, которые ресурсноснабжающие организации должны заявлять в реестр требований кредиторов и которые не погашаются в составе текущих платежей.

В ресурсноснабжающие организации финансовым управляющим направлялись соответствующие запросы - требования о списании сумм задолженностей начисленных ФИО1 за период до 01.11.2018 по основному долгу, а также по пене, начисленной на суммы долга, образовавшегося в период до 01.11.2018. 

Таким образом, финансовым управляющим производились необходимые действия по получению информации о текущих коммунальных платежах должника, направлялись запросы, анализировались ответы коммунальных организаций и оплачивались коммунальные платежи с учетом периодов начисления задолженностей.

По расчетам, произведенным финансовым управляющим на текущий момент за должником числится только задолженность по суммам, начисленным до 01.11.2018. Иных данных коммунальными организациями не представлено. 

Ввиду изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что должник не доказал незаконного, недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения финансового управляющего о том, что все помещения в отношении которых начислена коммунальная задолженность являются жилыми помещениями, квитанции о начисленных суммах приходили (или должны были направляться) непосредственно в адрес самого должника по его адресу регистрации. Вместе с тем, должник не направлял в адрес финансового управляющего ни одного обращения с приложением квитанций о начисленных коммунальных платежах. Вместо этого, получая прожиточный минимум от денежных средств, поступающих от сдачи помещений в аренду, должник, спустя 2 года и после приобретения помещений аффилированным лицом ФИО4 (которая же и являлась промежуточным собственником помещений по оспоренным сделкам), без предварительного обращения непосредственно к финансового управляющему обратился в суд с жалобой не действия финансового управляющего. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 по делу №А51-21000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева