РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89793/23-68-658

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ТРЕХГОРКА П., ТРЕХГОРНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "САТУРН" (119285, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 13 ОФИС 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) о взыскании 5 223 668,10 рублей 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 5.223.668 руб. 10 коп. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, отзыв на иск от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельства спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам  на основании ст. 156 АПК РФ. 

 Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СМУ-17» (истец, подрядчик) и ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «САТУРН» (ответчик, субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ №4-Н-2029/41 от 01.03.2021, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству каменной кладки секций 6-8 на объекте: «Строительство жилых зданий №4 и №5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московская область» по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Нагорное (Жилое здание №4), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к договору) и в Техническом задании (Приложение № 2 к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 9 164 333,78 руб. 

Сроки выполнения работ по договору установлены п.3.1 договора, согласно которому: дата начала работ - 01 марта 2021г. Дата окончания работ - 31 мая 2021г.

01.03.2021г. сторонами был подписан Акт приема-передачи строительной площадки (места производства работ), согласно которому строительная площадка подготовлена истцом и принята ответчиком без замечаний.

Между тем, ответчик нарушил существенные условия заключенного договора (сроки окончания работ).

По состоянию на 23.12.2022г. (дата составления уведомления об одностороннем внесудебном расторжении договора) ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору не в полном объеме, а именно на сумму 8 538 312,72 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1)Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.04.2021г. на сумму 4 154 284,80 руб.

2)Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.05.2021г. на сумму 160 666,96 руб.

3)Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 31.07.2021г. на сумму 407 032,01 руб.

4)Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 31.08.2021г. на сумму 593 303,60 руб.

5)Акт КС-2 и Справка КС-3 №5 от 30.09.2021г. на сумму 1 825 137,95 руб.

6)Акт КС-2 и Справка КС-3 №6 от 31.12.2021г. на сумму 909 395,44 руб.

7)Акт КС-2 и Справка КС-3 №7 от 28.02.2022г. на сумму 488 491,96 руб.

Таким образом, на дату расторжения договора просрочки ответчиком сроков окончания работ по договору составляет 570 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ №4-Н-2029/41 от 01.03.2021г., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 13.3 договора направил в адрес ответчика уведомление исх.№23-12/2022/3/ПОУУ от 23.12.2022г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №4-Н-2029/41 от 01.03.2021г. с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ №4-Н-2029/41 от 01.03.2021г., истец начислил и пени в сумме 5 223 668,10 руб. за период с 01.06.2021 по  23.12.2022г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В добровольном порядке ответчик требования не исполнил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.  

При указанных выше обстоятельствах требование истца правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "САТУРН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМУ-17" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 5.223.668 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49.118 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова