АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53762/2022

г. Краснодар

09  августа  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2024г.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 353800, Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения Красноармейского района», Красноармейский район, ст. Полтавская

третьи лица: 

кадастровый инженер ФИО1, Красноармейский район, ст. Полтавская,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю 

об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), к ГКУ КК «Центр занятости населения Красноармейского района» (далее – учреждение), согласно которого просит (уточненные исковые требования):

признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102049:11 реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем внесения в ЕГРН изменений в координаты участка;

установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102049:11 в соответствии с межевым планом от 31 января 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 Владимировичем;

указать, что решение является основанием для исправления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:13:0102049:11 в соответствии с межевым планом от 31 января 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО1 и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

До вынесения судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы на предмет установления реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

В данном случае ходатайство о проведении экспертизы не соответствует установленным требованиям: не представлены сведения о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда стоимости судебной экспертизы. 

Определениями  от 15.04.2024, 27.05.2024 суд предлагал истцу представить сведения от эксперта о стоимости судебной экспертизы, сроке проведения, перечислить на депозит суда денежные средства в счет оплаты услуг эксперта.

Истцом требования суда не исполнены, сведения о сроках и стоимости экспертизы не представлены, денежные средства на депозит суда не перечислены.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца и назначении по делу экспертизы. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с государственным актом  КК-2 № 223810000101 на основании постановления главы администрации ст. Полтавской от 05.09.1995 № 980 Красноармейскому центру занятости населения предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,0457 га земель для административного здания.

На основании указанного государственного акта земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для административного здания ГКУ КК «Центр занятости населения Красноармейского района», площадью 457 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.03.2003 с присвоением ему кадастрового номера 23:13:0102049:11 (адрес: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 199).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102049:11 является Краснодарский край (право зарегистрировано 11.06.2013), учреждению указанный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (право зарегистрировано 07.06.2013).

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0102049:11 расположены объекты недвижимости:

с кадастровым номером 23:13:0102049:143 – нежилое административное здание, количество этажей – 3, площадью 309, 4 кв. м (зарегистрировано 30.08.2008 право собственности Краснодарского края и оперативное управление учреждения);

с кадастровым номером 23:13:0102049:186 – нежилое административное здание, количество этажей – 1, площадью 78, 5 кв. м (зарегистрировано 01.10.2019 право собственности муниципального образования Красноармейский район).

В целях раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102049:11 управление обратилось к кадастровому инженеру ФИО1 для подготовки схемы раздела земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровый инженер установил, что подготовить схему раздела земельного участка не представляется возможным ввиду наличия в координатах (поворотных точках) границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102049:11 имеется реестровая ошибка. По мнению кадастрового инженера реестровая ошибка возникла из-за неверного определения координат поворотных точек. При проведении геодезических работ кадастровым инженером также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102049:11 образуют пересечение со зданием с кадастровым номером 23:13:0102049:186.

Управление, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). 

В силу пункта 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований управление ссылается на наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102049:11, что препятствует ему в подготовке схемы раздела земельного участка в целях образования земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимого имущества.

В то же время истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в координатах спорного земельного участка, подлежащей исправлению в судебном порядке.

Предоставленный в дело межевой план  от 31.01.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, сам по себе таким доказательством не является, поскольку не обладает признаками допустимости (выполнен во внесудебном порядке в интересах и по заказу управления).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае для установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки необходима судебная землеустроительная экспертиза, о проведении которой заявил истец.

В то же время ходатайство о назначении судебной экспертизы в нарушение действующих норм не содержало сведения о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту.

Неоднократные требования суда о предоставлении таких сведения, а также доказательств внесения на депозитный счет суда стоимости судебной экспертизы, истцом проигнорированы, в связи с чем ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Согласно статье 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий лежит на заявителе. 

Ввиду вышеизложенного, проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие реестровой (кадастровой) ошибки, в связи с чем, основания считать, что при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102049:11 допущена реестровая (кадастровая) ошибка у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования управления об исправлении реестровой ошибки, а также производные от них требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 65, 70, 82, 110, 156, 159, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы – отклонить.

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко