Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86887/20

10 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНФОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МОУ СОШ №33 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 21.04.2020 № Ф.2020.0000305 неустойки в сумме 1204,57 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МОУ СОШ №33 с требованием о взыскании по договору поставки от 21.04.2020 № Ф.2020.0000305 неустойки в сумме 1204,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 18.05.2021, и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между  ООО "ИНФОСЕРВИС" и МОУ СОШ №33  заключен договор № Ф.2020.0000305 от 21.04.2020 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а ответчик - принять и оплатить товары. 

В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 167300 рублей, что подтверждается товарной накладной № 10 от 29.04.2020. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2.6. Договора - Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента отгрузки товара, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее «26» мая 2020 года. Ответчик оплату за поставленный товар произвел 06 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 338 от «06» июля 2020 года.

ООО "ИНФОСЕРВИС" направило в адрес ответчика претензию. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки, начисленной  за период с 26.05.2020 по 06.07.2020, в размере 1204,57 рублей.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.5 ст. ст. 34, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом также не установлено, а ответчиком не заявлено. 

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение МОУ СОШ №33 денежных обязательств по Договору, заявленные требования следует удовлетворить.  

Также истец требует возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., 

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

           Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг № 67/01-10-20 от 01.10.2020, предметом которого является оказание Исполнителем (ИП ФИО2.) услуг Заказчику (ООО "ИНФОСЕРВИС") по юридическому сопровождению спора с МБОУ СОШ №33.

Возмездность данной сделки подтверждена платежным поручением № 158 от 13.10.2020 г., свидетельствующим о перечислении ИП ФИО2  10000 руб. в качестве оплаты по названному договору. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов  в рамках настоящего дела нашёл своё документально подтверждение.  

Оценивая заявленную сумму, суд соглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании представительских расходов.

   Вместе с тем, исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изучив все имеющиеся документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, срока рассмотрения дела, а также в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБОУ СОШ №33 в пользу ООО "ИНФОСЕРВИС" неустойку за период с 26.05.2020 по 06.07.2020, в размере 1204,57 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                           Ю.С. Таранец