АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-2169/2022

13 сентября 2023 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Бутченко Ю.В.  судей Радюгина Е.А.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Цыпленковой А.А. 

при участии в судебном заседании:  

от акционерного общества "Сасовский карьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - не явились, извещены надлежащим образом,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2  (доверенность от 18.01.2023), ФИО3 (доверенность от 18.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  кассационную жалобу акционерного общества "Сасовский карьер" на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А54-2169/2022,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сасовский карьер" (далее - АО "Сасовский карьер",  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по  Рязанской области (далее - МИФНС России N 9 по Рязанской области, инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2021 N 1870 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в  суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые  судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов  обстоятельствам дела.  

ООО "Сасовский карьер", извещенное о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции  представителей не направило.  

Представители налогового органа возражали против удовлетворения  кассационной жалобы и считают судебные акты законными и обоснованными по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о  времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  исходя из доводов, содержащихся в ней.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и  удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и суды установили, что МИФНС N 4 России по  Рязанской области, реорганизованной в соответствии с приказом ФНС России от  09.08.2021 N ЕД-7-4/731 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы  по Рязанской области" путем присоединения к МИФНС России N 9 по Рязанской  области, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по  налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май 2021 года,  представленной 28.06.2021 АО "Сасовский карьер".  

В ходе проверки налоговый орган установил, что согласно представленной  налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого 15 039,6 куб.м.  (справка о проведенных маркшейдерских замерах от 02.06.2021 № 06); стоимость  единицы добытого полезного ископаемого (бутового камня) определена обществом  исходя из расчетной стоимости (стоимости расходов по добыче) и составила  

82 руб. 38 коп.; сумма исчисленного НДПИ составила 68 143 руб. 

Однако, обществом в проверяемом периоде добывался и реализовывался  другой вид полезного ископаемого - щебень, цена которого должна определяться в  соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у  налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации  добытого полезного ископаемого и составлять 422 руб.  

Согласно данным маркшейдерских замеров объем добычи карбонатных пород  за май 2021 года составил 16 600 куб. м. Согласно акту об извлечении полезного  ископаемого при добыче за период с 01.05.2021 по 31.05.2021: объем добычи за  период 16 600 куб.м, потери 1560,4 куб.м, объем бутового камня,  соответствующего стандарту организации ТУ-8.МС.2018 - 15 039,6 куб.м.  

Объем и стоимость реализованного щебня определены инспекцией на  основании представленных налогоплательщиком товарных и товарно- 

транспортных накладных, на основании которых в период с 01.05.2021 по  31.05.2021 происходила реализация щебня в адрес покупателей.  

Налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком  подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, поскольку в целях исчисления НДПИ  применена расчетная цена известняка вместо цены реализации щебня, в результате  чего налоговая база занижена на 5 107 749 руб. Налоговая база составила  6 346 711 руб. 20 коп. (15039,6 x 422); сумма НДПИ составила 349 069 руб.  (6 346 711 руб. 20 коп. x 5,5%); сумма неуплаченного налога составила 280 926 руб.  (349 069 руб. - 68 143 руб.).  

По результатам инспекция составила акт проверки от 12.10.2021 N 1703 и  вынесла решение от 15.12.2021 N 1870 о привлечении общества к ответственности  за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере  14 046 руб., доначислении НДПИ в размере 280 926 руб. и пени в размере  20 123 руб. 67 коп.  

Решением УФНС по Рязанской области от 18.02.2022 N 2.15-12/01/02441  апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без  удовлетворения.  

АО "Сасовский карьер" не согласилось с решением инспекции и обратилось в  суд с соответствующим заявлением.  

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из следующего.  

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием НДПИ,  осуществляется на основании норм главы 26 НК РФ, согласно которым объектом  обложения НДПИ признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из  недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном  налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской  Федерации; налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в  отношении каждого добытого полезного ископаемого с использованием таких  экономико-правовых характеристик объекта налогообложения, как стоимость либо  количество, применение которых зависит от конкретного вида добытого полезного  ископаемого; налоговым периодом по налогу признается календарный месяц, по  итогам которого исчисляется сумма НДПИ по каждому добытому полезному  ископаемому (статьи 334 - 343); при этом сумма налога по добытому полезному  ископаемому исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и  величины налоговой базы (пункт 1 статьи 343).  

Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в  отношении каждого добытого полезного ископаемого (статья 338 НК РФ).  

В пункте 1 статьи 340 НК РФ установлено, что оценка стоимости добытых  полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из  следующих способов, в частности, исходя из сложившихся у налогоплательщика за  соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного  ископаемого (подпункт 2); исходя из расчетной стоимости добытых полезных  ископаемых (подпункт 3).  

Из пункта 3 статьи 340 НК РФ следует, что оценка стоимости единицы  добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации  добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с  

учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, без налога на добавленную  стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства -  участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на  сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий  поставки.  

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение  количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со  статьей 339 названного Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного  ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом данной статьи.  

Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ способ оценки, указанный в подпункте 3  пункта 1 настоящей статьи применяется налогоплательщиком в случае отсутствия  у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым  признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров  (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в  фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье  (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая  национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту,  а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного  ископаемого - стандарту организации.  

Подпунктом 10 пункта 2 названной статьи (в редакции, действовавшей в  спорный период) к видам добытого полезного ископаемого отнесено  неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс,  ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый  камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный,  галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные  камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в  строительной индустрии).  

Из пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что при определении количества  добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не  предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении  которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций  (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов,  потерь).  

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в  соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого  учитывается весь комплекс технологических операций (процессов),  предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного  ископаемого.  

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской  Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым  определяется исходя из их стоимости" указано, что положение пункта 1 статьи 337  НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая  содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает:  вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может  быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция,  характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными  

существенными природными свойствами) и (или) химическим составом,  предусмотренными соответствующим стандартом.  

В связи с этим при определении объекта НДПИ следует иметь в виду, что,  поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть  признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей  переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и  являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по  общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были  осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические  операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного  ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей,  измельчению, насыщению и т.д.).  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 31.03.2022 N 530-О следует, что для корректного определения объекта  обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным  органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция  частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого  из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно  является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему  качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой  является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки) (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 375-О). Тем  самым при определении добытого полезного ископаемого в целях  налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения,  содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте  разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных  ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах  налогоплательщика, являющегося недропользователем.  

Из материалов дела следует и суды установили, что обществом в проверяемом  периоде на основании лицензии РЯЗ 90135 ТЭ на право пользования недрами в  целях разведки и добычи известняков и доломитов на месторождении Мало- Студенецкое (участок 2) в Сасовском районе Рязанской области, выданной  Министерством природопользования Рязанской области, осуществлялась добыча, а  также последующая реализация щебня.  

В пункте 2.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к данной  лицензии) указано, что переоценка запасов на месторождении Мало-Студенецкое  (участок 2) произведена в 2015 году, в результате которой утверждены запасы  карбонатных пород (известняков и доломитов), согласно экспертному заключению  Министерства природопользования Рязанской области от 24.08.2015 № 153. Из  названного экспертного заключения следует, что оценка качественных показателей  карбонатных пород (известняков и доломитов) на указанном месторождении  произведена на основании ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий плотных горных пород  для строительных работ. Технические условия".  

Условиями лицензии не предусмотрено, что технологический процесс  превращения известняка (бутового камня) в щебень является специальным видом  добычных работ по смыслу положений статьи 337 НК РФ.  

При этом в пункте 3.4 данных условий лицензии указано, что общество  должно обеспечить соответствие поставляемых потребителям карбонатных пород  требованиям действующих государственных стандартов.  

Добыча осуществлялась налогоплательщиком в соответствии с Техническим  проектом.  

Пункт 3.10 Технического проекта при приеме и обработке полезного  ископаемого предусмотрены дробление и сортировка продукта по фракциям с  использованием высокопроизводительного оборудования.  

Доставку известняка на перерабатывающие производства общество не  осуществляет.  

Добыча известняка в карьере и затем дробление до состояния щебня являются  продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере, что  подтверждается пунктом 3.3.6 раздела "Добычные работы" Технического проекта,  и составляют полный технологический цикл по добыче полезного ископаемого,  указанный в пункте 3 статьи 339 НК РФ.  

Из пункта 4.2 Технического проекта "Требования потребителей к качеству  товарной продукции" следует, что товарная продукция (щебень и гравий) должна  соответствовать ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для  строительных работ".  

Техническим проектом предусмотрен объем потерь при выемке полезного  ископаемого, который отражен в акте об извлечении полезного ископаемого.  

Согласно утвержденной АО "Сасовский карьер" учетной политике, учет  добычи и потерь полезных ископаемых осуществляется в соответствии с  установленным порядком ведения геолого-маркшейдерского учета запасов  полезных ископаемых и отражается в формах государственного федерального  статистического наблюдения.  

Учет добычи и потерь твердых полезных ископаемых ведется по данным  маркшейдерских замеров объемов не реже одного раза в отчетный период  организацией, допущенной соответствующими органами к ведению  маркшейдерских работ на месторождении. Отчетным периодом является месяц,  при условии, что в данный период горные работы велись.  

Количество полезного ископаемого определяется прямым методом путем  маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых. Количество  потерянных полезных ископаемых определяется условно по утвержденному для  данной выемочной единицы нормативу потерь и количеству добытых из нее  полезных ископаемых.  

Налогооблагаемой базой является стоимость добытого полезного  ископаемого. Налоговая база определяется как произведение его количества на  стоимость одной физической единицы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе  материалы проверки, лицензию и приложения к ней, технический проект, учетную  политику общества, технологический регламент производства щебня на карьере  Мало-Студенецкого месторождения известняков и доломитов, справку от  02.06.2021 № 06 о проведенных маркшейдерских замерах объема добычи  карбонатных пород за май 2021 года, акт об извлечении полезного ископаемого  при добыче за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, товарные и товарно-транспортные накладные, на основании которых в период с 01.05.2021 по  

31.05.2021 происходила реализация щебня в адрес покупателей, и т.д.), принимая  во внимание положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О  недрах", Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических  проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной  документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по  видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, пункта  9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью  расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением  Госгортехнадзора Российской Федерации 10.12.1998 N 76, ГОСТ 8267-93 "Щебень  и гравий из плотных горных пород для строительных работ", ОК 034-2014  "Общероссийский классификатор продукции по видам экономической  деятельности", "ОК 029-2014 (КДЕСРед.2). Общероссийский классификатор видов  экономической деятельности", суды установили, что в рассматриваемом случае  дробление горной массы на дробильно-сортировочной установке в пределах  карьера является частью технологического процесса добычи полезного  ископаемого, в связи с чем щебень, полученный в результате дробления и  сортировки в границах карьера, не является продукцией обрабатывающей  промышленности, а признается добытым полезным ископаемым и объектом  обложения НДПИ; наличие ГОСТ 8267-93 и соответствие ему полезного  ископаемого, добываемого АО "Сасовский карьер", исключает необходимость  разработки стандарта самим обществом.  

Доводы общества о необходимости учета при расчете налога отсева,  образующегося в процессе дробления и сортировки бутового камня, и контррасчета  налога, со ссылкой на оборотно-сальдовые ведомости по счету 43 (готовая  продукция) и накладные о передаче продукции на склад, указанного в дополнении  к заявлению в суд (т. 3, л.д. 111-112), были предметом исследования судов,  получили надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 339 НК РФ,  Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче,  технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки  месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2001 N 921, пунктов 12, 16 Методических указаний по  контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании  недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации  10.12.1998 N 76, в совокупности с иными представленными в дело документами,  обосновано и мотивировано отклонены, что нашло подробное отражение в  обжалуемых судебных актах.  

При этом, суды приняли во внимание, что при расчете налоговой базы  налоговый орган не учитывал объем потерь при выемке полезного ископаемого,  который отражен в акте об извлечении полезного ископаемого и предусмотрен  Техническим проектом.  

Технический проект АО "Сасовский карьер" не предусматривает иных, в том  числе нормативных фактических потерь, учитываемых для целей  налогообложения.  

Суды установили и учли, что в рассматриваемом случае в начале работы  ковшом экскаватора строительный камень подается на вибропитатель дробильной  установки, после чего поступает в камеру дробления, и далее продробленная масса  попадает в приемный бункер грохота и при помощи питателя и ленточного  

конвейера направляется на рассев на фракции. В результате первичного дробления,  где на выходе образуются три фракции 0-40 мм, 40-70 мм, +70 мм, полученный  щебень соответствует ГОСТ 8267-93. Отсев образуется уже при последующей  переработке щебня. Изначальные объемы добытого щебня соответствуют тем,  которые отражены в декларации общества по НДПИ, а также по данным  маркшейдерских замеров.  

Способом получения отсева, на который ссылается общество, является  дробление щебня, уже соответствующего государственному стандарту ГОСТ 826793 и являющегося первой по своему качеству продукцией, до состояния фракции 05 мм, а не фактическая добыча (извлечение) из недр, в связи с чем в данном случае  отсев как продукт дробления щебня является продуктом его переработки и не  может являться добываемым полезным ископаемым, учитывая условия разработки  Сасовского карьера.  

В техническом проекте разработки конкретного месторождения должно быть  отражено обоснование перечня и объемов отходов производства, относящихся к  вмещающим и вскрышным породам, образующихся в результате разработки  конкретного участка недр.  

В случае применения налогоплательщиком прямого метода определения  количества добытого полезного ископаемого, утвержденного в учетной политике,  перерасчет данного показателя путем исключения из общего объема добытых  полезных ископаемых количества отходов, определенных расчетным методом,  свидетельствует о применении им косвенного метода, что противоречит учетной  политике налогоплательщика и пункту 2 статьи 339 НК РФ.  

Техническим проектом в данном случае предусмотрен прямой метод  определения количества добытого полезного ископаемого, в связи с чем  применение расчетного метода возможно только после того, как в Технический  проект будут внесены необходимые изменения (пункт 2 статьи 339 НК РФ).  

Кроме того, у налогоплательщика отсутствует согласованная технологическая  схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых по  предоставленным ему участкам недр местного значения, что свидетельствует об  отсутствии у общества утвержденного в установленном порядке норматива  технологических потерь полезных ископаемых, остающихся в отходах  перерабатывающего производства. В Техническом проекте также отсутствует  процентное соотношение "щебень-отходы".  

Следовательно, перерасчет такого показателя, как количество добытого  полезного ископаемого, путем исключения из общего объема добытого полезного  ископаемого количества отходов, определенных расчетным методом, будет  свидетельствовать о применении налогоплательщиком косвенного метода, что  противоречит с учетной политикой общества и пункту 2 статьи 339 НК РФ.  

При таких обстоятельствах действия по исключению соответствующих  технологических потерь из налогооблагаемой базы по НДПИ будет носить  произвольный характер и противоречить принципу рационального использования  недр. Признание правомерным подобных действий создает ситуацию, в которой  недропользователи смогут исключать из налогооблагаемой базы любое количество  попутно добытых полезных ископаемых, использованных/не использованных в  дальнейшей предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного, суды обосновано указали, что налоговый орган  правомерно произвел расчет доначисленного НДПИ без учета количества отсева,  

поскольку технологические потери обществом не нормированы и не согласованы в  установленном порядке с уполномоченными органами в области  природопользования.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исследовали контррасчет  общества по НДПИ, и установили, что данный контррасчет необоснован,  поскольку не учитывает приведенных норм законодательства и не раскрывает  порядок формирования налоговой базы по НДПИ такого полезного ископаемого,  как бутовый камень (щебень); представленные документы не соотносимы с  условиями Технического проекта, а также данными маркшейдерских замеров;  документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение контррасчета,  не являются документами государственной статистической отчетности,  отраженные в них данные не свидетельствуют о возможности признания потерь,  установленных в ходе замеров, уменьшающими налогооблагаемую базу по НДПИ.  

При этом, все эксплуатационные потери, возможные при добыче полезных  ископаемых на Мало-Студенецком месторождении, как не извлеченные из недр,  учтены при разработке проектной документации, в связи с чем в налогообложении  не участвуют, будучи даже не упомянутыми в главе 26 НК РФ, а отнесение к числу  таких потерь объема отсева приведет к необоснованному уменьшению  фактического объема добываемой в рассматриваемом случае продукции.  

При таких обстоятельствах, проверив расчет налога, суды пришли к выводу о  законности доначислений, осуществленных налоговым органом в оспариваемом  решении.  

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, суды при  рассмотрении настоящего дела исходили из оценки совокупности представленных  в дело доказательств. Оснований считать, что судами первой и апелляционной  инстанции допущено нарушение норм права, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя  по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций в совокупности и взаимосвязи с учетом требований  статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы  судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на  переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований считать, что  судами допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной  инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных  актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу   № А54-2169/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Бутченко  

Судьи Е.А. Радюгина  

 ФИО1