ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16463/2017

07 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2420/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу № А46-16463/2017 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании недействительным отказа в установлении частного сервитута, изложенного в письме от 15.06.2017 исх.№ДИО-9195

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2, по доверенности № Исх-ДИО/4849 от 28.03.2018 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» - ФИО3, по доверенности б/н от 09.04.2018 сроком действия три года;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

 

установил:

акционерное общество «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – заявитель, Общество, АО «Фирма «РЕЗЕРВ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 15.06.2017 исх. № ДИО-9195, в установлении частного сервитута на часть земельного участка площадью 626 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, в пределах координат, установленных в межевом плане от 18.05.2017, приложенном к заявлению Общества об установлении сервитута от 23.05.2017 вх./ДИО-4345, и обязании заинтересованного лица в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить заявителю подписанное уполномоченным органом предложение о заключении соглашения об установлении сервитута на испрашиваемую часть земельного участка.

Определением суда от 03.10.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу № А46-16463/2017 требования АО «Фирма «РЕЗЕРВ» удовлетворены. Отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженный в письме от 15.06.2017 исх. № ДИО-9195, в установлении частного сервитута на часть земельного участка площадью 626 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, в пределах координат, установленных в межевом плане от 18.05.2017, приложенном к заявлению АО «РЕЗЕРВ» об установлении сервитута от 23.05.2017 вх./Дио-4345, признан недействительным.

Суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить АО «Фирма «РЕЗЕРВ» подписанное уполномоченным органом предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в части земельного участка из участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, в границах, установленных в межевом плане от 18.05.2017, приложенном к заявлению АО «РЕЗЕРВ» об установлении сервитута от 23.05.2017 вх./ Дио-4345.

Указанным решением с Департамента имущественных отношений  администрации города Омска в пользу АО «Фирма «РЕЗЕРВ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент имущественных отношений  администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на невозможность установления частного сервитута в отношении указанного выше земельного участка. Указывает, что генеральным планом города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, рассматриваемая территория предусмотрена для размещения магистрали районного значения. С учетом карты градостроительного зонирования территорий города Омска, разработанной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1310 расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2 и включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Проектом планировки территории, расположенной в границах: улица Новокирпичная - Сибирский проспект - улица Валентины Бисярипой - перспективная дорога в поселок Светлый — автодорога М-51 - Черлакский тракт - граница полосы отвода южной ветки железной дороги в ленинском административном округе города Омска в Ленинском административном округе города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 26.12.2016 № 1543-п, рассматриваемый земельный участок расположен в красных линиях улицы Машиностроительная. Таким образом, размещение объектов дорожного сервиса в отношении испрашиваемых границ земельного участка недопустимо.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Фирма «РЕЗЕРВ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО «Фирма «РЕЗЕРВ» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Фирма «РЕЗЕРВ» подержал письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждение факта реорганизации  АО «Фирма «РЕЗЕРВ» представлены копия устава ООО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденного решением от 21.12.2017 № 10, копия листа записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 29.01.2018, копия листа записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 29.01.2018,  копия решения единственного акционера АО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 21.12.2017 № 10, копия сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2018, копия приказа о приеме на работу от 29.01.2018 № 001.

Поскольку факт реорганизации АО «Фирма «РЕЗЕРВ» в форме преобразования установлен, ходатайство о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя – АО «Фирма «РЕЗЕРВ» на ООО «Фирма «РЕЗЕРВ».

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» является собственником стационарной автозаправочной станции - 1-этажное здание, общей площадью 80 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...> угол Гашека, 30 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АБ № 273068 от 25.09.2014).

22.05.2017 ООО «Фирма «Резерв» в порядке пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент с заявлением об установлении частного сервитута в отношении земельного участка площадью 626 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:1310, адрес (описание местоположения): Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Машиностроительная (от улицы Новокирпичная до улицы Гашека), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 021. Цель установления частного сервитута: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта дорожного сервиса, его эксплуатация, установка и эксплуатация рекламной конструкции, срок сервитута – 49 лет.

Письмом от 15.06.2017 № Исх-ДИО/9195 Департамент отказал Обществу в заключении соглашения об установлении сервитута, указав, что генеральным планом города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, рассматриваемая территория предусмотрена для размещения магистрали районного значения по улице Машиностроительной.

С учётом карты градостроительного зонирования территорий города Омска, разработанной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Проектом планировки территории, расположенной в границах: улица Новокирпичная –Сибирский проспект – улица Валентины ФИО4 – перспективная дорога в поселок Светлый – автодорога М-51 – Черлакский тракт – граница полосы отвода южной ветки железнодорожной дороги в Ленинском административной округе г.Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 26.12.2016 № 1543-п, рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий улицы Машиностроительной.

Таким образом, размещение объектов дорожного сервиса в отношении испрашиваемых границ земельного участка, по мнению Департамента, недопустимо.

Полагая, что отказ Департамента не соответствует требованиям закона и нарушает права ООО «Фирма «Резерв» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

23.01.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений  администрации города Омска, согласно пункту 38.1 которого последний, в том числе, принимает решения об установлении частных и публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, выступает стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является сервитут (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьёй 39.26 названного кодекса.

Так, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1)  направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4)  принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2)   планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3)   установление сервитута приведёт к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешённым использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 указанного закона допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, земельные участки в полосе отвода автомобильных дорог предназначены для строго оговоренных законом целей, связанных с размещением конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Как следует из письма Департамента от 15.06.2017 № Исх-ДИО/9195, в рассматриваемом случае основанием для отказа в установлении частного сервитута явилось размещение испрашиваемого участка в границах красных линий улицы Машиностроительной.

Оспаривая отказ в установлении сервитута, заявитель настаивает на том, что правовых оснований для отказа в установлении сервитута у Департамента не имелось. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 предполагают, что сервитут на земельный участок устанавливается для различных нужд собственника объекта недвижимости (земельного участка, иной недвижимости), которые не могут быть обеспечены иным образом. 

При рассмотрении дел соответствующей категории необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование заявителя  и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер, закрепленный в соответствующих нормах.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений сервитут устанавливается при наличии исключительных обстоятельств для установления сервитута, то есть при наличии сведений о том, что предоставление обществу этого права является единственным способом обеспечения его потребностей как владельца объекта недвижимости. Имеется в виду невозможность использования объекта недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

При этом не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не установившего оснований для отказа в установлении сервитута, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было сказано выше, Обществу на праве собственности принадлежит стационарная автозаправочная станция - 1-этажное здание, общей площадью 80 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...> угол Гашека, 30 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АБ № 273068 от 25.09.2014).

Принадлежащая Обществу на праве собственности автозаправочная станция расположена на земельном участке, соседнем с участком с кадастровым номером 55:36:000000:1310, на часть которого испрашивается сервитут.

Автозаправочная станция представляет собой предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям (пункт 58 ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утверждённый Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст). 

В соответствии с ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введённым в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст, станция автозаправочная - это имущественный комплекс, предназначенный для приёма, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного     транспорта), а также  зарядки электротранспорта.

Таким образом, автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную, разворотную площадку и иное имущество.

Как было сказано выше, с учётом карты градостроительного зонирования территорий города Омска, разработанной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

В заключении кадастрового инженера ФИО5 от 16.10.2017 указано, что на испрашиваемом земельном участке, формируемом для целей установления сервитута, расположены следующие сооружения АЗС: элементы пром-ливневой канализации (приёмный лоток), элементы наружного освещения (столбы освещения в количестве 2 шт.), информационная стела, благоустройство территории – твёрдое покрытие въезд и выезд, сопряжение поверхностей бордюрным камнем, озеленение, ограждение.

То есть, на момент рассмотрения настоящего спора на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты, являющиеся частью АЗС как имущественного комплекса, которые в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпадают под понятие объектов дорожного сервиса.

При этом на испрашиваемом для целей установления сервитута земельном участке, в частности, расположено твердое покрытие - въезд и выезд, без которых использование АЗС, в принципе, невозможно.

Указанные въезды и выезды фактически сформированы.

Сведений о том, что проход и проезд к территории АЗС могут быть организованы без установления испрашиваемого сервитута, в деле нет. Соответствующих доводов Департаментом не приведено.

Без элементов пром-ливневой канализации (приёмный лоток), элементов наружного освещения использование АЗС также невозможно. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае установление сервитута является единственным способом обеспечения потребностей Общества как собственника АЗС. Отсутствие сервитута делает использование объекта недвижимости невозможным.

Следовательно, оснований, перечисленных в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых принимается решение об отказе в предоставлении сервитута, не установлено.

Заявитель просит установить сервитут на часть земельного участка площадью 626 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, в пределах координат, установленных в межевом плане от 18.05.2017.

Доводов в части площади земельного участка для установления сервитута Департаментом не приведено.

Так, Департамент не обосновал и не раскрыл, что для использования АЗС Обществу достаточно установления сервитута на участок меньшей (чем 626 кв.м) площади. Этого из материалов дела не следует.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невозможности использования обществом АЗС без установления сервитута, а препятствий к установлению сервитута не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив заявление АО «Фирма «РЕЗЕРВ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу № А46-16463/2017 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко