Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93786/22

21 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области,  со следующими требованиями:

- признать незаконными уведомления Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40445439/2 от 19.09.2022г., № КУВД-001/2022-40445439/6 от 06.10.2022г.;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка 50:30:0020117:117 с вида «Для производства сельскохозяйственной продукции» на вид «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» код 1.15 на основании заявления ФИО2 № КУВД-001/2022-40445439 от 14.09.2022г.

От заявителя поступило уточненное заявление от 06.12.2022г., содержащее следующие требования:

- признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40445439/2 от 19.09.2022г.;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка 50:30:0020117:117 с вида «Для производства сельскохозяйственной продукции» на вид «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» код 1.15 на основании заявления ФИО2 № КУВД-001/2022-40445439 от 14.09.2022г.

20.04.2023г. в судебном заседании от заявителя поступило уточненное заявление от 31.01.2023г., в котором указаны  следующие требования:

- признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40445439/8 от 19.12.2022г.;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка 50:30:0020117:117 с вида «Для производства сельскохозяйственной продукции» на вид «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» код 1.15 на основании заявления ФИО2 № КУВД-001/2022-40445439 от 14.09.2022г.

Протокольным определением от 20.04.2023г. в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об уточнении исковых требований от 31.01.2023г. в порядке ст. 49 АПК РФ отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

По смыслу приведенной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 35-КГ19-2). Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Изначально предметом заявления ИП ФИО2 являлось требование - признать незаконными уведомления Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40445439/2 от 19.09.2022г., № КУВД-001/2022-40445439/6 от 06.10.2022г.

20.04.2023г. представителем ИП ФИО2  заявлено ходатайство, содержащее новое самостоятельное требование - признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40445439/8 от 19.12.2022г.

В соответствии с уведомлением от 19.09.2022г. осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 19.12.2022 с целью устранения заинтересованными лицами причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

19.12.2022г. регистрирующим органом принято решение от 19.12.2022г. № КУВД-001/2022-40445439/8 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта.

Таким образом, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и его приостановление являются различными юридическими фактами, принятие указанных решений регулируется различными правовыми нормами, что позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае заявитель просил об изменении не только предмета, но и основания первоначально заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении требований от 31.01.2023г.

 При этом заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя об уточнении исковых требований от 06.12.2022г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении требований от 06.12.2022г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ИП ФИО2, изложенные в уточненном заявлении от 06.12.2022г., а именно:

- признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40445439/2 от 19.09.2022г.;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка 50:30:0020117:117 с вида «Для производства сельскохозяйственной продукции» на вид «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» код 1.15 на основании заявления ФИО2 № КУВД-001/2022-40445439 от 14.09.2022г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнения от 06.12.2022г.

Представители заинтересованного лица  и третьего лица в судебное заседание не явились.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020117:117, площадью 200 807 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., р-н Егорьевский, г/ пос. Егорьевск, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции; территориальная зона, в границах которой находится земельный участок – Зона СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства). 

14.09.2022г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области за осуществлением кадастрового учета земельного участка в связи с изменением характеристик, а именно: изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020117:117 на вид разрешенного использования «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», код 1.15.

19.09.2022г. кадастровый учет был приостановлен в связи с непоступлением ответов на запросы из Мособлархитектуры Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в отношении спорного земельного участка.

04.10.2022г. заявителем было подано заявление о возобновлении кадастрового учета с приложением документов, обосновывающих возражения относительно причин приостановления кадастрового учета.

06.10.2022г. должностным лицом Управления Росреестра по Московской области вынесено уведомление о неустранении причин приостановления кадастрового учета.

Не согласившись с уведомлением Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40445439/2 от 19.09.2022г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности, не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона № 218-ФЗ (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

 Как следует из оспариваемого уведомления, поскольку заявителем подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020117:117, то в рамках межведомственного информационного взаимодействия был направлен запрос в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области о предоставлении документов, подтверждающих установление вида разрешенного использования, а также в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области о предоставлении информации: входит ли указанный земельный участок в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также в границах земельного участка отсутствуют сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями); в связи с непоступлением ответов на вышеуказанные запросы кадастровый учет был приостановлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Московской области от 19.09.2022г. № КУВД-001/2022-40445439/2 о приостановлении государственного кадастрового учета не нарушает права и законные интересы заявителя.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.12.2022г. государственным регистратором прав Управления в связи с неустранением причин, послуживших основанием приостановления осуществления кадастрового учета принято решение № КУВД-001/2022-40445439/8 об отказе государственного кадастрового учета. 

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, избранный предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, удовлетворение настоящего требования не позволит восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. 

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уведомления Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40445439/2 от 19.09.2022г., то требование об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка 50:30:0020117:117 с вида «Для производства сельскохозяйственной продукции» на вид «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» код 1.15 на основании заявления ФИО2 № КУВД-001/2022-40445439 от 14.09.2022г. также не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 25.11.2022.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

  Судья                                                                                                 И.В. Лелес