1539/2023-43937(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

====================================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-16320/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кентавр", г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Фреш Сити", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 105 000 рублей долга,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Кентавр", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о  взыскании с ООО "Фреш Сити" 105000 рублей долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2022г. исковое  заявление ООО "Кентавр" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Определением суда от 16.09.2022г. дело назначено к судебному заседанию для  рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).  

Решением от 08 декабря 2022 года иск удовлетворен, суд решил взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кентавр", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105 000 рублей долга, 4 150 рублей расходов по  госпошлине.  

При вынесении решения по делу судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных  расходов, в связи с чем назначено судебное заседание о принятии дополнительного решения.  

В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П. для рассмотрения  вопроса о возмещении судебных расходов по делу № А65-16320/2022 произведена замена на  судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 26.01.2023.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания  13.02.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии со ст.ст. 112, 156, ч.2 ст. 178 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей сторон.  

Суд определил рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по  существу по доказательствам, имеющимся в деле.  

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, в случае, если по какому-либо  требованию судом не было принято решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10000 рублей судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении  (ч.1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом судебных расходов в  заявленной сумме, в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг   № 4 от 23.04.2022, заключенный между ООО «Кентавр» как заказчиком и ФИО1  расходный ордер № 10 от 23.04.2022.  

Договор об оказании юридических услуг № 4 от 23.04.2022 подписан без разногласий и  оговорок.  

Исследовав представленные документы, суд признает установленным факт несения  истцом судебных расходов в заявленном размере, что подтверждается представленным в  материалы дела первичными документами, в связи с чем требование ООО «Кентавр» о  возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.  

Согласно п. 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.  

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на заявление о возмещении судебных  расходов не представил, о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявил.  

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд руководствуется статьями  101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает принципы  разумности, справедливости и уровень сложности рассматриваемого дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Учитывая изложенные обстоятельства, объем выполненной работы, объем  представленных доказательств, характер спора, его сложность, суд полагает возможным  требование заявителя о возмещении судебных расходов (расходов на оплату юридических  услуг) удовлетворить в заявленном размере.  

Данная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Кентавр", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 (десять тысяч) руб.  судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна