АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12957/2022

г.Тверь

16 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 (директор), ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКДбюро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>), г.Тверь      

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Тверской области, г. Тверь                                                                                                               

об оспаривании решения                                                                                   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКДбюро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) №820 от  23.03.2022 и от 29.03.2022 №21-22/850.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на пояснения Инспекции.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10 марта 2023 г. объявлялся перерыв до 13 марта 2023 г. 

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведены камеральные налоговые проверки:

1) первичного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее – расчет 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 год, представленного 10.10.2021 (регистрационный номер 1311430667), по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.01.2022 № 532.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 23.03.2022 № 820 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 2 860 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество как налоговый агент не исчислило, не удержало и не перечислило НДФЛ за 9 месяцев 2021 года с сумм выплаченного дохода ФИО2 за оказанные им юридические услуги, а также услуги по косьбе травы на придомовой территории.

2) первичного расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2021 год, представленного 10.10.2021 (регистрационный номер 1311429633), по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.01.2022 № 21-22/426.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.03.2022 № 21-22/850 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены страховые взносы в сумме 5 962 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о занижении ООО «МКДбюро» базы для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию за 9 месяцев 2021 год на сумму выплаченного дохода ФИО2 за оказанные им юридические услуги, а также услуги по косьбе травы на придомовой территории.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление, УФНС) №08-11/186, 189 от 17.06.2022 решения Инспекции от 23.03.2022 №820 и от 29.03.2022 № 21-22/850 оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решениях, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу пункта 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьям 24, 226 НК РФ Общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы:

- получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1);

- от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2016. С 04.09.2017 директором Общества является ФИО2, который также является учредителем Общества.

В связи с отсутствием в штате ООО «МКДбюро» юриста и специалиста по выкосу травы, в период с марта по сентябрь 2021 года Обществом привлекался для оказания юридических услуг, а также услуг по косьбе травы на придомовой территории ФИО2 (плательщик НПД), с заключением соответствующих договоров.

Сумма дохода за выполненные услуги, полученная ФИО2 от ООО «МКДбюро» за 9 месяцев 2021 года, составила 22 000 руб., в том числе:

- в марте 2021 года - 3 000 руб.,

- в апреле 2021 года - 12 000 руб.,

- в июне 2021 года - 4 000 руб.,

- в августе 2021 года - 3 000 руб.

Исследовав документы, оформленные по взаимоотношениям Общества с ФИО2, суд пришел к выводу о том, что в части оказания юридических услуг фактически между Обществом и ФИО2 имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения. 

В спорный период ФИО2 осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, иных контрагентов и источников получения дохода не имел, собственных расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности, он не нес (доказательств обратного суду не представлено); деятельность юриста носила систематический характер и не исчерпывалась оказанием разовых услуг по заданиям Общества, при этом вознаграждение выплачивалось регулярно.

Деятельность ФИО2 в данном случае заключалась в выполнении определенной постоянной функции на протяжении длительного времени за гарантированную оплату, ФИО2 был интегрирован в процесс хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, представление интересов юридического лица его руководителем не означает, что это лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя. Заключение с ним договора на представление интересов организации является скрытой формой поощрительного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 № 1643-О в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Таким образом, применительно к указанной правовой позиции, представление интересов юридического лица его сотрудником, в данном случае руководителем, не означает, что это лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

Закон № 422-ФЗ не содержит запрета на применение НПД физическими лицами, оказывающими услуги организации (заказчику) по гражданско-правовым договорам, при условии отсутствия между ними трудовых отношений.

При этом нормы Федерального закона № 422-ФЗ не ставят в зависимость указанные ограничения от наличия или отсутствия в штате организации аналогичных должностей.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ФИО2 в проверяемый период за оказание юридических услуг, являлись скрытой формой оплаты труда указанному лицу, с которой Общество как налоговый агент не исчислило, не удержало и не перечислило в установленный законодательством срок НДФЛ.

По мнению суда, Инспекция пришла к верному выводу о том, что ФИО2 не мог применять специальный налоговый режим в отношении доходов, полученных от Общества за оказание юридических услуг, в силу запрета, установленного пунктом 8 части 2 статьи 6 Закона №422-ФЗ.

С учетом изложенного, вознаграждение ФИО2 за оказанные юридические услуги, подлежит обложению НДФЛ и страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Между тем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что полученные ФИО2 денежные средства  за оказанные услуги по выкосу травы были выплачены Обществом в рамках трудовых правоотношений в виде вознаграждения и поощрения за труд.

Из представленного договора, заключенного 09.06.2021 между Обществом и ФИО2, следует, что исполнитель обязался осуществить выкос травы на придомовой территории дома №75 по ул. Можайского в г. Твери. Стоимость оказанных услуг составляет 4000 руб. и перечисляется на счет исполнителя.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае, выкос травы не входит в должностные обязанности руководителя юридического лица, договор заключен единожды, договором ФИО2 не установлен конкретный режим работы, режим отдыха, процесс оказания услуг не контролируется Обществом.

Указанное, в отсутствие иных признаков трудовых отношений, установленных трудовым законодательством, не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях в рамках оказания ФИО2 Обществу услуги по выкосу травы.

Согласно части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим налога на профессиональный доход, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налога на профессиональный доход.

В пункте 12 Обзора судебной практики № 2 (2016) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что наделение соответствующих лиц статусом налогового агента, как это следует из пункта 1 статьи 24 НК РФ, предполагает необходимость явного и недвусмысленного определения в законе круга лиц и случаев, при наступлении которых на указанных субъектов возлагается публично-правовая обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога. Обязанность налогового агента при этом может состоять в перечислении в бюджет лишь тех сумм налога, обязанность по уплате которых, в свою очередь, лежит на налогоплательщике, то есть при наличии соответствующего объекта налогообложения.

Таким образом, по мнению суда, в отношении доходов, выплачиваемых ФИО2 – плательщику налога на профессиональный доход на основании заключенного договора оказания услуг по выкосу травы, ООО «МКДбюро» не признается налоговым агентом, в связи с отсутствием в рассматриваемой ситуации как таковой суммы налога.

На основании изложенного, требования ООО «МКДбюро» о признании недействительными решений Инспекции от 23.03.2022 № 820 и от 29.03.2022 № 21-22/850 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат частичному удовлетворению.

В связи с признанием решений налогового органа частично недействительными, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от 23.03.2022 № 820 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 520 руб. и соответствующих пеней; решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 29.03.2022 № 21-22/850 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 880 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 204 руб. и соответствующих пеней.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Расходы по госпошлине в размере 6000 руб., уплаченной по платежным поручениям №144 от 16.09.2022 и № 189 от 06.10.2022, взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКДбюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина