АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2023 года

Дело №

А56-126083/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Баженовой Ю.С. иФИО1,

при участии от акционерного общества Холдинговая Компания «Новотранс» ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А56-126083/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Холдинговая Компания «Новотранс», адрес: 670000, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО3 с иском о взыскании 2 682 122 249 руб. 50 коп. убытков, причиненных акционерному обществу «Морской торговый порт Усть-Луга», адрес: 188480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –АО «МТП Усть-Луга»). Делу присвоен номер А56-131066/2019.

К участию в деле № А56-131066/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «МТП Усть-Луга», общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии», адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, с.п. Усть-Лужское, пос. Усть-Луга, кварт. Ленрыба, д. 2, пом. 11, ОРН 1177847238942, ИНН 

<

***>, открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс», адрес: 188480, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО4. 

Протокольным определением от 30.09.2022 уточнен процессуальный статус АО «МТП Усть-Луга» с третьего лица на истца.

Определением от 14.12.2022 по делу № А56-131066/2019 исковые требования о взыскании с ФИО3 убытков в части 532 940 257 руб. выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А56-126083/2022.

Определениями от 21.12.2022 по делу № А56-126083/2022 назначены три судебные экспертизы, производство которых поручено федеральному бюджетному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы», обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – ООО «ПетроЭксперт») и обществу с ограниченной ответственность Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» (далее – ООО «Петроградский эксперт»).

Определением от 29.12.2022 производство по делу № А56-126083/2022 приостановлено. Протокольным определением суда от 15.03.2023 производство по делу возобновлено.

В соответствии с определением от 05.04.2023 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в адрес ООО «ПетроЭксперт» и ООО «Петроградский эксперт» за проведение судебных экспертиз перечислено 180 000 руб. и 360 000 руб. соответственно, которые ранее были внесены Компанией на соответствующий счет для оплаты судебных экспертиз.

Не согласившись с определением от 05.04.2023, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.05.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 03.05.2023, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, относятся к судебным расходам, в связи с чем полагает, что обжалование определения от 05.04.2023 прямо предусмотрено положениями статей 112 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Из части 1 статьи 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 05.04.2023, которое обжаловалось Компанией в апелляционном порядке, в адрес ООО «ПетроЭксперт» и ООО «Петроградский эксперт» с депозитного счета суда за проведение судебных экспертиз перечислено 180 000 руб. и 360 000 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы на определение  суда от 05.04.2023 Компания указала, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, прямо указывающие на недостоверность представленных в дело судебных экспертиз, в связи с чем оснований для перечислений денежных средств за их проведение, по мнению Компании, не имелось. 

Частью 1 статьи 108 АПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Согласно положениям статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Установив, что определение о перечислении денежных средств с депозитного счета суда для оплаты экспертизы является судебным актом, возможность обжалования которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Компании на определение суда первой инстанции от 05.04.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Разъясняя порядок применения положений статьи 109 АПК РФ о выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) указал на то, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются экспертам после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 23, в случае, если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы; суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ обжалованию подлежит судебный акт о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Вместе с тем в рассматриваемом случае вопрос о перечислении денежных средств ООО «ПетроЭксперт» и ООО «Петроградский эксперт» за производство судебных экспертиз разрешен судом в определении от 05.04.2023, на момент вынесения которого рассмотрение дела № А56-126083/2022 завершено не было. 

Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Вынесение судом определения в виде отдельного судебного акта само по себе не предполагает наличие возможности обжалования определения о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, так как вопрос о распределении расходов по делу названным судебном актом не разрешается.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не относит определение о перечислении денежных средств с депозита суда экспертной организации к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, является верным. 

При таких обстоятельствах в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.05.2023 по делу № А56-126083/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

ФИО1