991/2023-270871(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59729/2023

Дело № А40-51592/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО  «Совкомбанк»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А4051592/23,  

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 3  838 247,68 руб., из которых 3 498 101,51 руб. – основной долг, 20 706,82 – срочные  проценты, 292 964,98 руб. - просроченные проценты, 22 520,86 руб. – просроченная  ссудная задолженность, 1 211,63 руб. – просроченные проценты на просроченную  ссуду, 2 741,88 руб. – неустойка, с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 в отношении  ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023.  

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2023 (в электронном виде) поступило  заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 3 838 247,68 руб., из которых 3 498 101,51 руб. – основной  долг, 20 706,82 – срочные проценты, 292 964,98 руб. -просроченные проценты, 22  520,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 211,63 руб. – просроченные  проценты на просроченную ссуду, 2 741,88 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 г. суд признал  обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО2 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 3 838 247,68  руб., из которых 3 498 101,51 руб. – основной долг, 20 706,82 – срочные проценты, 292  

964,98 руб. - просроченные проценты, 22 520,86 руб. – просроченная ссудная  задолженность, 1 211,63 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2  741,88 руб. – неустойка, с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Совкомбанк» подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указано о том,  что требование обеспечено залогом имущества должника.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии  возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет  обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам  рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.  

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2  перед ПАО «Совкомбанк» возникла в связи с заключением кредитному договору №  

<

***> от 15.08.2022.  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств стороны заключили договор  залога № 6055779069 от 15.08.2022, в соответствии с которым должник передал в залог  ПАО «Совкомбанк» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общ. Пл.  35,5 кв.м., расположенную по адресу: 129337, г. Москва, проезд. Хибинский, д. 30,  корп. 2, кв. 184, кадастровый номер 77:02:0013010:1938.  

Рассматриваемые требования ПАО «Совкомбанк» не являются текущими,  достаточно и достоверно подтверждены представленными в материалы дела  

доказательствами в заявленном размере. Расчёт требований проверен судом и признан  верным.  

Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог  обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой  исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на  содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Согласно п. 1 ст. 213.10 Закона о банкротстве в отношении имущества,  являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения,  установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения  обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке,  не допускается.  

В п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение  обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей  статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов,  требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах,  применяемых в деле о банкротстве.  

В п. 20 Постановления Пленума ВАС № 58 от 23.07.2009 разъяснено, что при  решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве  следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма  денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет  заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.  Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе  оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежаь включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества  должника.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апеллянта подлежат  отклонению, поскольку определением суда первой инстанции от 17.08.2023г. суд  исправил опечатку (описку) допущенную в резолютивной части определения  Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-51592/23-86-124 Ф.  Суд указал первый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда города  Москвы от 01.08.2023 читать как: «Признать обоснованными и включить в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования  ПАО «Совкомбанк» в размере 3 838 247,68 руб., из которых 3 498 101,51 руб. –  основной долг, 20 706,82 – срочные проценты, 292 964,98 руб. - просроченные  проценты, 22 520,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 211,63 руб. –  просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 741,88 руб. – неустойка с учетом  положений ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества  должника».  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года по делу №  А40-51592/23, с учетом определения от 17 августа 2023 года, оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: В.В. Лапшина  О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.